Wikizprávy:V redakci: Porovnání verzí

Z Wikizpráv
Smazaný obsah Přidaný obsah
Zrušena verze 47748 od uživatele Lenka64 (diskuse) - správci jsou s tím asi v pohodě, já ne - mažu
rv žvanila
Řádek 970: Řádek 970:
:::: Pokud to bude správně zaneseno i v příslušném denním přehledu, tak samozřejmě. Jinak ne, neboť nejsou nástroje, které by umožňovaly "objevení" takové stránky pro její zobrazení.<br />— [[User:Danny B.|Danny B.]] 12. 3. 2016, 05:35 (CET)
:::: Pokud to bude správně zaneseno i v příslušném denním přehledu, tak samozřejmě. Jinak ne, neboť nejsou nástroje, které by umožňovaly "objevení" takové stránky pro její zobrazení.<br />— [[User:Danny B.|Danny B.]] 12. 3. 2016, 05:35 (CET)
:Nová hlavní strana se mi velice líbí, škoda jen, že tam ty zprávy nikdo nepíše:-) Své mouchy to má, ale myslím, že se to časem doladí. Bohužel jsem teď byl dlouho nepřítomen, takže se nemohu do diskuse stoprocentně zapojit. Jen nechápu, proč [[Redaktor:Lenka64|Lenka64]] ostatní osočuje místo normální diskuse. Takhle se nikam nedostaneme. Pokuď Vám nevyhovuje kolektiv, nemusíte se zapojovat. [[Redaktor:Vojtasafr|Vojtasafr]] ([[Diskuse s redaktorem:Vojtasafr|diskuse]]) 30. 5. 2016, 15:29 (CEST)
:Nová hlavní strana se mi velice líbí, škoda jen, že tam ty zprávy nikdo nepíše:-) Své mouchy to má, ale myslím, že se to časem doladí. Bohužel jsem teď byl dlouho nepřítomen, takže se nemohu do diskuse stoprocentně zapojit. Jen nechápu, proč [[Redaktor:Lenka64|Lenka64]] ostatní osočuje místo normální diskuse. Takhle se nikam nedostaneme. Pokuď Vám nevyhovuje kolektiv, nemusíte se zapojovat. [[Redaktor:Vojtasafr|Vojtasafr]] ([[Diskuse s redaktorem:Vojtasafr|diskuse]]) 30. 5. 2016, 15:29 (CEST)
::kolektiv žvanilů.... a loutek.... --[[Redaktor:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s redaktorem:Lenka64|diskuse]]) 30. 5. 2016, 19:36 (CEST)

Tak si to ve stručnosti rozeberme:
Tak si to ve stručnosti rozeberme:
; Vítejte na [[Wikizprávy:Úvod|Wikizprávách]] v&nbsp;českém jazyce – svobodném zpravodajském projektu, který byl založen 26.&nbsp;května 2008.
; Vítejte na [[Wikizprávy:Úvod|Wikizprávách]] v&nbsp;českém jazyce – svobodném zpravodajském projektu, který byl založen 26.&nbsp;května 2008.

Verze z 2. 6. 2016, 05:28

Vítejte v redakci českých Wikizpráv, hlavním diskuzním prostoru tohoto zpravodajského projektu. Všechny významné změny, ale i návrhy a koncepty, které se týkají Wikizpráv, se projednávají zde. Nebojte se zeptat, navrhnout nějakou změnu, či informovat o nových skutečnostech.

Žádosti o příznak bota (bot requests) | ČKD | Autorské právo | Pískoviště

Starší diskusi najdete v archivu - Inkubátor (2007 až květen 2008), /01 (2008 až únor 2010), /02 (březen 2010 až květen 2011), /03 (červen 2011 až září/říjen 2011), /04 (říjen 2011 až prosinec 2011), /05 (leden až duben 2012), /06 (květen až prosinec 2012), /07 (leden až srpen 2013), /08 (září 2013 až březen 2014), /09 (duben až listopad 2014).

Šablona Původní zpráva

Trochu mě zaráží text šablony {{Původní zpráva}}, která na čtenáře působí, že Wikizprávy svým redaktorům píšícím původní zprávy a priori moc nedůvěřují. Ta výzva o korigování je tam imo zbytečná a alespoň mne od psaní původních zpráv tak trochu odrazuje. Na Wikipedii to chápu víc, tam by správně mělo být zdrojované vše (přesto ani tam nemá každé nezdrojované heslo šablonu vyzývající k ověření, obvykle se dává, až když pochybnosti vzniknou). Díval jsem se na podobné šablony na en.wn (This article features first-hand journalism by Wikinews members. See the collaboration page for more details.) či na de.wn (Dieser Artikel enthält Journalismus aus erster Hand. Siehe auch die Diskussionsseite für Details.), ale tam nic takového není, jen výzva, aby se případně podívali na diskusní či jinou stránku. Zkušenější redaktor ví, že může chybu ve zprávě opravit i bez této šablony, a u náhodného čtenáře je taková pravděpodobnost mizivá i s šablonou. Stalo se tady vůbec někdy, že do nějaké původní zprávy dodal zdroje a zkorigoval v ní nepravdivé údaje nějaký nováček? Navrhuji proto šablonu upravit např. podle německého vzoru a nevyjadřovat předem nedůvěru vůči každému, kdo jen neparafrázuje zprávy, které už byly zveřejněné jinde. Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 12. 2014, 23:53 (CET)[odpovědět]

Navrhuji následující text: Čtete zprávu, která vznikla jako původní zpráva redaktora XY, jenž jako jediný zaručuje její pravdivost.

Pokud by někdo přece jen chtěl zachovat výzvu ke korigování, tak bych to zapracoval do textu wn:Původní zprávy, na který se ze šablony odkazuje. Odkaz se může i ztučnit. Jan.Kamenicek (diskuse) 14. 12. 2014, 00:03 (CET)[odpovědět]

Problém je ale v tom, že na německých a zejména na anglických Wikizprávách probíhá přece jen i publikování původních zpráv jinak. Na obou žádají o vkládání originálních zdrojů (poznámek, fotomateriálu, audiozáznamů atd.). Na anglických navíc mají velmi složitý systém redigování, který musí každá zpráva podstoupit, pokud se má vůbec publikovat. Zkrátka - na věrohodnost původních zpráv se dívají trochu jinak. Ostatně anglické Wikinews:Original reporting a německé Wikinews:Originäre Berichterstattung jsou podstatně delší než naše Wikizprávy:Původní zprávy.
Ano, problém je také v tom, že bez ohledu na to, co anglické i německé Wikizprávy dělají, nevím z praxe, jak jsou schopné dohlédnout na věrohodnost originálního reportování; "originální zdroje" je poměrně snadné zfalšovat. A na druhé straně je problém v tom, že originální reportování je pochopitelně hlavní devizou každého zpravodajství. Jinak by nejspíš bylo - po vzoru Wikipedie a Wikipedie:Žádný vlastní výzkum - zakázáno. Takže je to těžké...
Každý může text každé šablony vnímat různě. Neberu Ti Tvoje chápání, ale já v jejím textu nevidím, že by "předem vyjadřovala nedůvěru vůči každému, kdo jen neparafrázuje zprávy", ale zkrátka pro wikiprojekty charakteristickou výzvu, že když někdo bude mít pochybnosti o takové zprávě, může (a měl by) ji korigovat.
Takže když to všechno zvážím, opravdu nevím, jestli zestručnění této šablony je cesta správným směrem. Rád si na to vyslechnu další názory.
A jinak - velký dík za to, že původní zprávy píšeš. I proto otevřeně připouštím, že kdyby Tě mělo od psaní zpráv znění této šablony odrazovat, mrzelo by mne to víc, než kdyby se do té šablony podle Tvého názoru zasáhlo. Koneckonců - Wikizprávy mají trvale větší problém s nedostatkem zpráv než s jejich nevěrohodností. --Okino (diskuse) 14. 12. 2014, 01:51 (CET)[odpovědět]
Píšu spíš svůj pocit. Kdyby mi na WP dal někdo do článku šablonu, že je třeba dodat zdroje, tak je tam urychleně dodám, aby tam nestrašila. U původní zprávy zde, kterou mám do určité míry založenou na tom, co mi z očí do očí sdělila např. kurátorka v muzeu, však nemám žádný prostředek, jak tu zpochybňující výzvu odstranit. Navíc jsem si prošel namátkou historii řady minulých původních zpráv, a nezdá se, že by tato výzva docházela naplnění (ale neprocházel jsem zdaleka vše) – buď do nové původní zprávy zasáhne zkušený editor (který šablonu nepotřebuje), nebo nikdo.
V žádném případě ale nechci, aby to vyznělo jako nějaké ultimátum: buď šablona, nebo já :-) Už proto ne, že mé poslední zprávy jsou spíše výsledkem náhodného souběhu a) mého předsevzetí, že budu psát zprávy o aktuálních událostech, k nimž budu mít vlastní fotky – u něhož nemůžu zaručit, jak dlouho mi vydrží :-) – a b) mé úporné snahy proniknout v rámci projektu GLAM do nepružných struktur Vlastivědného muzea v Olomouci a pohnout je k nějaké spolupráci v rámci Wikipedie, Wikizdrojů, Commons a částečně i Wikizpráv. Jan.Kamenicek (diskuse) 14. 12. 2014, 09:01 (CET)[odpovědět]
Já bych to spíš nechal. Srovnání s cizojazyčnými Wikizprávami je trochu nepřesné, jak nastínil i Okino. Vlastně i s jinými jeho argumenty, proč to tak nechat, souhlasím.--Tchoř (diskuse) 14. 12. 2014, 20:54 (CET)[odpovědět]

Ještě tedy jiný návrh, který dle mne aspoň nepůsobí tolik, jako že zpochybňuje důvěryhodnost redaktora:

Čtete zprávu, která vznikla jako původní zpráva redaktora XY, který je jako jediný zodpovědný za jejá pravdivost. Pokud se vaše informace o události liší, Wikizprávy uvítají, pokud je s uvedením zdrojů uvedete na diskusní stránce.

nebo

Čtete zprávu, která vznikla jako původní zpráva redaktora XY, který je jako jediný zodpovědný za její pravdivost. Pokud se vaše informace o události liší, Wikizprávy uvítají, pokud je s uvedením zdrojů doplníte či uvedete na diskusní stránce.

Lepší možná ta první, pokud by takový případ někdy nastal, tak by měl spor nejprve rozhodnout nějaký jiný zkušený redaktor. Ale podle mne takový případ těžko kdy nastane, stejně jako zřejmě nenastal ani dosud. Jan.Kamenicek (diskuse) 14. 12. 2014, 21:49 (CET)[odpovědět]

Druhá verze se mi líbí (snad bych přeformuloval "který je jako jediný zodpovědný za její pravdivost" na "který ručí za její pravdivost" - to původní souvisí s pořadím údajů, když je to na začátku, zní to divně). Tahle druhá verze odpovídá zásadě w:WP:ESO. A i tady platí, že - asi na rozdíl od WP - na WZ potřebujeme spíš propagovat ESO než bránit přetahované o editace. --Okino (diskuse) 14. 12. 2014, 22:00 (CET)[odpovědět]
OK, nemám nic proti druhé verzi, je to imo jen akademická záležitost, nevěřím, že se to v dohledné době stane. Jan.Kamenicek (diskuse) 14. 12. 2014, 22:03 (CET)[odpovědět]
Zapracováno. Díky za spolupráci. --Okino (diskuse) 20. 1. 2015, 17:05 (CET)[odpovědět]

VisualEditor: testování

Rozhodl jsem se testovat VE, abych viděl čím bude muset projít nováček. Chcete nějak diskutovat navržené změny?--Juandev (diskuse) 15. 12. 2014, 19:35 (CET)[odpovědět]

Ani nováček snad nemusí používat VE.--Tchoř (diskuse) 18. 12. 2014, 11:29 (CET)[odpovědět]

Jak chcete.--Juandev (diskuse) 7. 1. 2015, 12:44 (CET)[odpovědět]

Dořešení možnosti copyvia (2)

Zdravím. Dnes jsem doprošel všechny Paluovy články a označil je na své stránce (nebo přímo v článcích) podle míry jejich copyviovosti. Samozřejmě, že máloco bylo černobílé, takže uvítám, když to po mně aspoň třeba namátkově zkontrolujete.

Dále se ptám kohokoli, Palua zejména, jestli má někdo z vás zájem se zúčastnit přepisování těch zpráv. Já některé z nich taky určitě projedu a upravím/zachráním, ale všechny nejspíš ne.

Budu rád za jakoukoli připomínku, ohlas či pomoc. --Okino (diskuse) 20. 12. 2014, 18:43 (CET)[odpovědět]

Já teď vůbec nemám čas, ale jestli to není úplně naléhavé a vydrží to, tak zkusím průběžně sem tam nějakou přepsat aspoň na krátkou zprávu, když nic jiného. --Palu (diskuse) 29. 12. 2014, 23:16 (CET)[odpovědět]
Přepsáním se z toho stává zpráva historická, neautentická, která by tu podle mého názoru vůbec neměla být. Což nemyslím jako začátek nové diskuse o historických zprávách, ale čistě jako zdůvodnění, proč zrovna tohle určitě dělat nebudu.--Tchoř (diskuse) 29. 12. 2014, 23:48 (CET)[odpovědět]

Vidím, že některé zprávy byly přepsány a zmizelo z nich tak označení. V takovém případě by se mělo přistoupit ke skrytí historie. Máš, Okino, v plánu tento krok udělat nakonec, až projdeš celý seznam, nebo průběžně?
Danny B. 5. 1. 2015, 20:09 (CET)[odpovědět]

Děkuji za upomenutí. Asi bych si vzpomněl, až by se rozhodovalo o tom, co se definitivně nechá a co se definitivně smaže, ale je to lepší. Dnes - nebo spíš řekněme do konce týdne - vyznačím v tom seznamu, aby bylo zjevné, které zprávy byly takto opraveny (bude to snadno poznat, odstraním všechny články, které byly od počátku v pořádku, když proti tomu označování nejsou podle všeho žádné námitky, co zbyde s "OK" fajfkou, je opraveno). Určitě se nemusí čekat na to, až budou vyřízené všechny zprávy a může se copyvio skrývat postupně, ale zatím jsem neměl vhodnou chvíli k tomu zkontrolovat, jestli poslední dávka oprav je v pořádku. Nic horšího než dvojí skrývání by ale z toho plynout nemělo. --Okino (diskuse) 8. 1. 2015, 01:04 (CET)[odpovědět]
Splněno. --Okino (diskuse) 12. 1. 2015, 02:37 (CET)[odpovědět]

VisualEditor News #10—2014

26. 12. 2014, 20:00 (CET)

Dear Elitre, I used the feedback page to ask about two issues that worry me on Wikinews regarding the VisualEditor. I did it one month ago and still haven't received any reply. Can you please look to it? Thanks. --Okino (diskuse) 20. 1. 2015, 17:08 (CET)[odpovědět]
Sorry about that Okino. I've just drawn the product manager's attention on it. Thanks a lot for your input! --Elitre (WMF) (diskuse) 4. 3. 2015, 13:07 (CET)[odpovědět]

Přebírání zpráv

Obrátil se na mne vydavatel internetového portálu Metropole Olomouc, jestli může přebírat případné občasné zprávy z Olomoucka. Odpověděl jsem mu, že to samozřejmě možné je, dodrží-li podmínky licence Creative Commons. Nyní mi poslal odkaz na první přebranou zprávu s dotazem, jestli je to takto v pořádku. Přiznám se, že sám nevím, předpokládám jen, že u té zmínky o licenci Creative Commons by měl být odkaz na její znění. Prosím tedy o radu, zda to tak může být, nebo co mu mám odpovědět. Jan.Kamenicek (diskuse) 2. 1. 2015, 15:27 (CET)[odpovědět]

"Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use." Ano, odkaz na licenci musí být. Jinak nevím. Zas takový odborník na licence nejsem, to jsou spíš w:wikipedista:Beren nebo redaktor:Mormegil. --Okino (diskuse) 2. 1. 2015, 15:41 (CET)[odpovědět]
Díky. Jan.Kamenicek (diskuse) 2. 1. 2015, 22:33 (CET)[odpovědět]
Já děkuji za průkopnické šíření obsahu Wikizpráv mimo náš web a gratuluji k němu. :-) --Okino (diskuse) 2. 1. 2015, 22:59 (CET)[odpovědět]
Za málo, teprve první vlaštovka :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 1. 2015, 01:14 (CET)[odpovědět]
Pěkné. Také gratuluji! --Tchoř (diskuse) 4. 1. 2015, 16:00 (CET)[odpovědět]

Debata „Demokratizujme média! Komunitní média řízená a placená občany a dobrovolníky.“

Zdravím komunitu Wikizpráv. Narazil jsem na info, že 1. února od 16 hodin se bude v centru DOX v Praze konat debata Demokratizujme média! Komunitní média řízená a placená občany a dobrovolníky. Jako panelisté vystoupí:

  • Kateřina Kalistová – MK ČR
  • Jan Křeček – FSV UK
  • Bob Kartous – EDUin
  • Stanislav Blaha – e-republika

Třeba by to téma mohlo někoho z vás zajímat, může to být i vhodnou příležitostí, jak dát o projektu Wikizprávy vědět lidem, které by to mohlo zaujmout. --Vojtěch Veselý (diskuse) 17. 1. 2015, 11:40 (CET)[odpovědět]

Děkuji za upozornění. Já tam bohužel nemůžu z důvodu pracovního zaneprázdnění a také moje dvojjediná úloha redaktora Wikizpráv a zaměstnance ČT by mě tam stavěla do ne zrovna vhodné pozice, abych tam mohl volně mluvit. Kdyby tam ale vyrazil někdo jiný, rád si poslechnu nebo přečtu, co se tam řešilo. Na Wikikonferenci vyprávěl o Wikizprávách Venca24, ale tohle je pro něj asi z ruky, co...? --Okino (diskuse) 20. 1. 2015, 16:51 (CET)[odpovědět]
Díky za informaci. Zas tak daleko to nemám, ale tehdy budu mít těsně před zkouškou. --Venca24 (diskuse) 24. 1. 2015, 20:06 (CET)[odpovědět]

Indexování na Google potřetí

Už dvakrát jsme se výše bavili o tom, jak zlepšit indexování našich Wikizpráv Googlem. Danny na to opakovaně poradil zamezit osiřelosti místních stránek zakládáním denních přehledů.

Přes značnou skepsi k tomuto návodu jsem se zapojil do tvorby přehledů, dříve víc, teď trochu míň, jak na to mám/nemám čas. Nicméně výsledky nejsou žádná sláva.

Konkrétní příklad nám nabízí zpráva Vyhlášena 26. přestupná sekunda. Nejenže je v příslušném denním přehledu, chvíli byla i v přehledu posledních zpráv a dokonce je i na hlavní straně jako naše titulní zpráva. Přesto, když si teď pustím Google a zadám název této zprávy a omezení na Wikizprávy (znění dotazu zde), zprávu samotnou to stále nenajde.

Problém tedy trvá a volání po aspoň trochu funkčních návodech rovněž. Za náměty budu vděčný – a hlavně za ně budou vděčné Wikizprávy. --Okino (diskuse) 20. 1. 2015, 17:02 (CET)[odpovědět]

Záleží na dotazu.
Ad denní přehled: jestliže na každém denním přehledu odkazuje na všechny zprávy slovo "podrobně" namísto názvu zprávy, jak tomu bývalo dříve, nelze se divit, že tomu vyhledávače přidávají minimální váhu.
Danny B. 20. 1. 2015, 18:10 (CET)[odpovědět]
Na dotazu zjevně nezáleží. Pokud Tobě stejný dotaz zobrazuje i zprávu Vyhlášena 26. přestupná sekunda, tak zjevně záleží na něčem jiném. Na čem tedy?
A proč vyhledávače přidávají minimální váhu odkazu v plném znění nejen v kategoriích, ale dokonce i v posledních zprávách a v hlavní zprávě na titulní straně? Stále se marně snažím pochopit, v čem jsou právě denní přehledy tak zásadně odlišné. --Okino (diskuse) 20. 1. 2015, 19:02 (CET)[odpovědět]
A jsi přihlášený nebo anonym? A je to po kliknutí na můj link výše nebo sis to zadával někam sám? Google.cz nebo .com? Předpokládám, že jsi ve své obvyklé geografické lokaci. Mně to totiž vyjelo hned na prvním místě.
Vytrhnul jsi z kontextu. Denní přehledy samy o sobě nic moc nezmohou. Psal jsem to už dříve - na umístění ve výsledcích vyhledávání má vliv mnoho faktorů. (Konkrétně jich je známo přes 200. Žádný vyhledávač ovšem nikdy nezveřejňuje své přesné metodiky výpočtu, své používané faktory či jejich relativní váhu. Mj. i proto že třeba u Googlu se to mění více než 500× za rok.) No a čím více faktorů spolu spolupracuje, tím lépe. Nefunguje to tak, že jeden zrušíš a nahradíš jiným. Ale že neustále přidáváš nové a vylepšuješ stávající.
PS: Proč si nenapíšeš dotaz či stížnost rovnou do Googlu, abys měl odpověď přímo od zdroje?
Danny B. 21. 1. 2015, 00:30 (CET)[odpovědět]

Mně se zobrazí na prvním místě patřičná wikizpráva při obou dotazech/odkazech. Což může být ale tím, že to teď zkouším s časovým odstupem. --Tchoř (diskuse) 21. 1. 2015, 21:10 (CET)[odpovědět]

Potvrzuji, mně už na tom prvním také.
Danny B. 22. 1. 2015, 00:19 (CET)[odpovědět]

VisualEditor News #1—2015

5. 2. 2015, 19:30 (CET)

[Global proposal] m.Wikizprávy.org: (všichni) Editace stránek

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like cs.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 1. 3. 2015, 23:32 (CET)[odpovědět]

Inspire Campaign: Improving diversity, improving content

This March, we’re organizing an Inspire Campaign to encourage and support new ideas for improving gender diversity on Wikimedia projects. Less than 20% of Wikimedia contributors are women, and many important topics are still missing in our content. We invite all Wikimedians to participate. If you have an idea that could help address this problem, please get involved today! The campaign runs until March 31.

All proposals are welcome - research projects, technical solutions, community organizing and outreach initiatives, or something completely new! Funding is available from the Wikimedia Foundation for projects that need financial support. Constructive, positive feedback on ideas is appreciated, and collaboration is encouraged - your skills and experience may help bring someone else’s project to life. Join us at the Inspire Campaign and help this project better represent the world’s knowledge!

(Sorry for the English - please translate this message!) MediaWiki message delivery (diskuse) 4. 3. 2015, 21:01 (CET)[odpovědět]

SUL finalization update

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 13. 3. 2015, 20:45 (CET)[odpovědět]

Stewards confirmation rules

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 10. 4. 2015, 18:12 (CEST)[odpovědět]

VisualEditor News #2—2015

10. 4. 2015, 21:48 (CEST)

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • TranslateGet help

Fotografie Pražský maraton 2015

Ahoj, byl jsem dnes nafotit Pražský maraton, kdybyste o tom někdo psal článek, tak fotografie jsou dostupné na odkaze. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 3. 5. 2015, 15:31 (CEST)[odpovědět]

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson. Questions and discussion with the candidates for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson will continue during the voting. Nominations for the Board of Trustees will be accepted until 23:59 UTC May 5.

The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions on the committee being filled.

The FDC Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 3 to 23:59 UTC May 10. Click here to vote. Questions and discussion with the candidates will continue during that time. Click here to ask the FDC candidates a question. Click here to ask the FDC Ombudsperson candidates a question. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 FDC election page, the 2015 FDC Ombudsperson election page, and the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 03:45, 4 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Questions and discussion with the candidates for the Board will continue during the voting.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 17:20, 17 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

VisualEditor News #3—2015

13. 6. 2015, 12:44 (CEST)

HTTPS

20. 6. 2015, 00:00 (CEST)

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images

The thumbnail of this gif is of really bad quality.
How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (diskuse) 24. 7. 2015, 07:07 (CEST)[odpovědět]

What does a Healthy Community look like to you?

Hi,
The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information


Happy editing!

MediaWiki message delivery (diskuse) 1. 8. 2015, 01:42 (CEST)[odpovědět]

VisualEditor News #4—2015

Elitre (WMF), 15. 8. 2015, 00:28 (CEST)[odpovědět]

How can we improve Wikimedia grants to support you better?

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Hello,

The Wikimedia Foundation would like your feedback about how we can reimagine Wikimedia Foundation grants, to better support people and ideas in your Wikimedia project. Ways to participate:

Feedback is welcome in any language.

With thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation.

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) through MediaWiki message delivery. 19. 8. 2015, 02:25 (CEST)[odpovědět]

Introducing the Wikimedia public policy site

Hi all,

We are excited to introduce a new Wikimedia Public Policy site. The site includes resources and position statements on access, copyright, censorship, intermediary liability, and privacy. The site explains how good public policy supports the Wikimedia projects, editors, and mission.

Visit the public policy portal: https://policy.wikimedia.org/

Please help translate the statements on Meta Wiki. You can read more on the Wikimedia blog.

Thanks,

Yana and Stephen (Talk) 2. 9. 2015, 20:12 (CEST)[odpovědět]

(Sent with the Global message delivery system)

Open call for Individual Engagement Grants

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals until September 29th to fund new tools, community-building processes, and other experimental ideas that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), Individual Engagement Grants can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

Thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation. 4. 9. 2015, 22:52 (CEST)[odpovědět]

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) (talk) through MediaWiki message delivery.

Only one week left for Individual Engagement Grant proposals!

(Apologies for using English below, please help translate if you are able.)

There is still one week left to submit Individual Engagement Grant (IEG) proposals before the September 29th deadline. If you have ideas for new tools, community-building processes, and other experimental projects that enhance the work of Wikimedia volunteers, start your proposal today! Please encourage others who have great ideas to apply as well. Support is available if you want help turning your idea into a grant request.

I JethroBT (WMF), Community Resources 22. 9. 2015, 23:01 (CEST)[odpovědět]

Reimagining WMF grants report

(My apologies for using English here, please help translate if you are able.)

Last month, we asked for community feedback on a proposal to change the structure of WMF grant programs. Thanks to the 200+ people who participated! A report on what we learned and changed based on this consultation is now available.

Come read about the findings and next steps as WMF’s Community Resources team begins to implement changes based on your feedback. Your questions and comments are welcome on the outcomes discussion page.

With thanks, I JethroBT (WMF) 28. 9. 2015, 18:56 (CEST)[odpovědět]

Přehledy Wikimedia, srpen 2015

Zde jsou přehledy z Wikimedia blogu za srpen 2015.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 16. 10. 2015, 21:23 (CEST)

Výběr zpráv z Wikimedia, září 2015

Zde jsou vybrané zprávy z Wikimedia blog ze září 2015.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 20. 10. 2015, 18:57 (CEST)

VisualEditor News #5—2015

Elitre (WMF), 30. 10. 2015, 19:18 (CET)[odpovědět]

Community Wishlist Survey

Wikimania 2016 scholarships ambassadors needed

Hello! Wikimania 2016 scholarships will soon be open; by the end of the week we'll form the committee and we need your help, see Scholarship committee for details.

If you want to carefully review nearly a thousand applications in January, you might be a perfect committee member. Otherwise, you can volunteer as "ambassador": you will observe all the committee activities, ensure that people from your language or project manage to apply for a scholarship, translate scholarship applications written in your language to English and so on. Ambassadors are allowed to ask for a scholarship, unlike committee members.

Wikimania 2016 scholarships subteam 10. 11. 2015, 11:48 (CET)

Fotografie ze 17. listopadu 2015

Ahoj, dnes jsem dokumentoval jednu akci v rámci 17. listopadu. Kdybyste někdo pak časem zakládal článek o dnešních událostech, jsou tam použitelné snímky. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 17. 11. 2015, 20:57 (CET)[odpovědět]

Harassment consultation

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

The Community Advocacy team the Wikimedia Foundation has opened a consultation on the topic of harassment on Meta. The consultation period is intended to run for one month from today, November 16, and end on December 17. Please share your thoughts there on harassment-related issues facing our communities and potential solutions. (Note: this consultation is not intended to evaluate specific cases of harassment, but rather to discuss the problem of harassment itself.)

Regards, Community Advocacy, Wikimedia Foundation

Citační šablony

Nějak mi tu chybí (nebo jen nemůžu najít?) nějaké šablony pro citování z jiných zdrojů, než jsou jen periodika či monografie. Kategorie:Šablony:Citace --Kychot (diskuse) 18. 11. 2015, 01:26 (CET)[odpovědět]

A z jakých zdrojů (viz kategorie na Wikipedii) byste chtěl/potřeboval citovat...? --Okino (diskuse) 18. 11. 2015, 02:03 (CET)[odpovědět]

Wikidata data access is coming

Hi everyone :)

A while ago you received access to the interwiki links from Wikidata. Everything seems to be going well so I'd like to move on to the second stage. You will get access to the actual data in Wikidata like the date of birth of a person. You'll be able to make use of them in your templates via Lua or a new parser function (#property). We'll be enabling this on December 2nd. This will be the day for Wikinews, Wikispecies, Meta and MediaWiki. I hope this will open up great new possibilities for you and make your work easier. If you have questions please come to d:Wikidata:Sister projects. --Lydia Pintscher (WMDE) (diskuse) 18. 11. 2015, 17:22 (CET)[odpovědět]

This is a message regarding the proposed 2015 Free Bassel banner. Translations are available.

Hi everyone,

This is to inform all Wikimedia contributors that a straw poll seeking your involvement has just been started on Meta-Wiki.

As some of your might be aware, a small group of Wikimedia volunteers have proposed a banner campaign informing Wikipedia readers about the urgent situation of our fellow Wikipedian, open source software developer and Creative Commons activist, Bassel Khartabil. An exemplary banner and an explanatory page have now been prepared, and translated into about half a dozen languages by volunteer translators.

We are seeking your involvement to decide if the global Wikimedia community approves starting a banner campaign asking Wikipedia readers to call on the Syrian government to release Bassel from prison. We understand that a campaign like this would be unprecedented in Wikipedia's history, which is why we're seeking the widest possible consensus among the community.

Given Bassel's urgent situation and the resulting tight schedule, we ask everyone to get involved with the poll and the discussion to the widest possible extent, and to promote it among your communities as soon as possible.

(Apologies for writing in English; please kindly translate this message into your own language.)

Thank you for your participation!

Posted by the MediaWiki message delivery 21:47, 25 November 2015 (UTC) • TranslateGet help

Community Wishlist Survey

MediaWiki message delivery (diskuse) 1. 12. 2015, 15:38 (CET)[odpovědět]

Access to data on Wikidata is here

Hi everyone :)

For a while now you already have access to the sitelinks from Wikidata. We just enabled access to the data on Wikidata for you as well. This means you can now access data like the number of inhabitants of a city or get a link to a picture for a famous person and much more to use it in your articles. You can access the data in two ways - via a parser function and via Lua. How to use it:

I hope this will help you do great things here. If you have any questions please don't hesitate to ask. Good places to start are the relevant pages on d:Wikidata:Wikinews and d:Wikidata:Project chat.


Cheers Lydia Pintscher (WMDE) 2. 12. 2015, 15:19 (CET)[odpovědět]

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As many of you know, January 15 is Wikipedia’s 15th Birthday!

People around the world are getting involved in the celebration and have started adding their events on Meta Page. While we are celebrating Wikipedia's birthday, we hope that all projects and affiliates will be able to utilize this celebration to raise awareness of our community's efforts.

Haven’t started planning? Don’t worry, there’s lots of ways to get involved. Here are some ideas:

Everything is linked on the Wikipedia 15 Meta page. You’ll find a set of ten data visualization works that you can show at your events, and a list of all the Wikipedia 15 logos that community members have already designed.

If you have any questions, please contact Zachary McCune or Joe Sutherland.

Thanks and Happy nearly Wikipedia 15!
-The Wikimedia Foundation Communications team

Posted by the MediaWiki message delivery, 18. 12. 2015, 21:58 (CET)Prosíme, pomozte s překladem do svého jazykaNápověda[odpovědět]

VisualEditor News #6—2015

Elitre (WMF), 25. 12. 2015, 01:06 (CET)[odpovědět]

Wikimania 2016 Scholarships - Deadline soon!

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

A reminder - applications for scholarships for Wikimania 2016 in Esino Lario, Italy, are closing soon! Please get your applications in by January 9th. To apply, visit the page below:

Patrick Earley (WMF) via MediaWiki message delivery (diskuse) 5. 1. 2016, 02:49 (CET)[odpovědět]

2016 WMF Strategy consultation

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (diskuse) 18. 1. 2016, 20:06 (CET)[odpovědět]

VisualEditor News #1—2016

Elitre (WMF), 26. 2. 2016, 21:21 (CET)[odpovědět]

Nová hlavní strana

Danny B. zavedl novou, dynamičtější hlavní stranu, což je skvělý nápad, který osobně velmi vítám. Vypustil u toho ale mnoho informací. Jedna velmi chybí úvod, který čtenářům řekne kde jsou a co vlastně čtou, a jednak chybí výzva k založení nové zprávy pro ty, kteří by chtěli do projektu přispět. Proto jsem to tam vrátil. Bohužel, Lenka64 to bez odůvodnění znovu odmazala, proto dávám sem k diskusi, jestli je skutečně takový problém mít na oné stránce tyto dosud standardní části. K diskusi kromě zmíněných zvu např.: Venca24‎, Tchoř, Okino, ‎Vojtasafr. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 17:26 (CET)[odpovědět]

Stop planých diskuzí..... sám jste neudělal pro popularizaci zpráv nic, ale úsilí druhého ničíte. --Lenka64 (diskuse) 10. 3. 2016, 17:45 (CET)[odpovědět]
A jak jsem ho zničil, když jsem jen vrátil úvod a výzvu k založení zprávy? Na novou úpravu jsem nijak nešáhl. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 17:56 (CET)[odpovědět]
A kolik jste těch zpráv za posledních 6 měsíců založil... --Lenka64 (diskuse) 10. 3. 2016, 18:07 (CET) PS: kdo chce zakládat tak založí.....[odpovědět]
A jak to s tím souvisí? Co kdybyste nechala vyjádřit například autora? Případně se vyjádřila k věci a napsala, proč tam ten úvod a výzva k založení zprávy na konci stránky vadí. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 18:27 (CET)[odpovědět]
Žádné žvásty na HS nikoho k zakládání nedonutí a vy jen úmyslně vyvoláváte zlo. --Lenka64 (diskuse) 10. 3. 2016, 18:35 (CET)[odpovědět]
Skutečně se nedivím, že ten váš agresivní styl vedení diskusí nikomu nevoní a volají po blokování. Jak se domluvit s někým, kdo se vlastně domluvit nechce a kdo nekomunikuje, ale nadává.. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 19:49 (CET)[odpovědět]
tak si to shrneme.... přilezete po půl roce na zprávy a míst práce začnete revertovat a žvanit.... pak přilezou ostatní co se strašně rádi poslouchají a jim servilní správci..... a uděláte kulový.... na 15 stránkách diskuze .... --Lenka64 (diskuse) 10. 3. 2016, 20:09 (CET)[odpovědět]
Já jsem něco revertoval? Došlo k celové změně koncepce stránky a vypadl z ní úvod a výzva k založení zprávy. Všechno mi přijde lepší než bylo, jen tohle rozporuji, z důvodů, které jsem uvedl. Nechápu, co tady revertuji nebo co dělám špatně. Skutečně nechápu. Naopak nevidím jediný důvod, proč by ta stránka neměla mít úvod jako jakákoliv jiná. Nevidím ani důvod, proč bychom neměli "kolemjdoucí" vybízet k založení zprávy, zvlášť když je tenhle projekt téměř mrtvý. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 22:36 (CET)[odpovědět]
Paluovu názoru rozumím. Asi by stačilo prohodit nadpisy? Ale celkově nepřikládám hlavní stránce zase tak velkou váhu, takže nechci věnovat příliš času diskusi o ní. Nevadily by mi Wikizprávy bez hlavní strany, kde se prostě uživateli ukáže jen nejnovější zpráva a ke zbytku se dostane vhodnými položkami v menu.--Tchoř (diskuse) 11. 3. 2016, 07:21 (CET)[odpovědět]
Napřed musím říct, že toto se Dannymu fakt povedlo (doufám, že to funguje správně i se zprávami v samostatných článcích). Jinak nevidím důvod, proč by tam nemohl být jak úvod nahoře (pro náhodné příchozí), tak formulář pro založení nové stránky dole (pro méně zkušené editory).
Ničení úsilí jiného jsem na editacích neshledal (viz předpokládejte dobrou vůli) a ani sám autor si na nic nestěžuje. Navíc míra "popularizace zpráv" není měřítkem toho, zda někdo může nebo nemůže navrhovat smysluplné změny (kromě toho nevím ani co udělali v tomto směru Palu ani Lenka, ale mě snad nepopularizování Wikizpráv nikdo vyčítat nebude).
Ten úvod a formulář se může zdát nadbytečný lidem, kteří jsou na wikiprojektech delší dobu a znají to tu, ale pro nově příchozí je užitečné vědět kde jsou a popř. jak založit stránku (např. napsat to do pole pro vyhledávání, abych mohl založit není podle mě intuitivní). --Venca24 (diskuse) 11. 3. 2016, 09:58 (CET)[odpovědět]
Prosím o upřesnění věty doufám, že to funguje správně i se zprávami v samostatných článcích. Děkuji.
Danny B. 11. 3. 2016, 15:24 (CET)[odpovědět]
Že když založím stránku, tak se u příslušného dne objeví titulek zprávy, který bude zároveň odkazem na tu zprávu. Neprohlížel jsem jak to technicky funguje. --Venca24 (diskuse) 11. 3. 2016, 23:51 (CET)[odpovědět]
Pokud to bude správně zaneseno i v příslušném denním přehledu, tak samozřejmě. Jinak ne, neboť nejsou nástroje, které by umožňovaly "objevení" takové stránky pro její zobrazení.
Danny B. 12. 3. 2016, 05:35 (CET)[odpovědět]
Nová hlavní strana se mi velice líbí, škoda jen, že tam ty zprávy nikdo nepíše:-) Své mouchy to má, ale myslím, že se to časem doladí. Bohužel jsem teď byl dlouho nepřítomen, takže se nemohu do diskuse stoprocentně zapojit. Jen nechápu, proč Lenka64 ostatní osočuje místo normální diskuse. Takhle se nikam nedostaneme. Pokuď Vám nevyhovuje kolektiv, nemusíte se zapojovat. Vojtasafr (diskuse) 30. 5. 2016, 15:29 (CEST)[odpovědět]
kolektiv žvanilů.... a loutek.... --Lenka64 (diskuse) 30. 5. 2016, 19:36 (CEST)[odpovědět]

Tak si to ve stručnosti rozeberme:

Vítejte na Wikizprávách v českém jazyce – svobodném zpravodajském projektu, který byl založen 26. května 2008.
Vítání na stránky nepatří.
Nikdo z návštěvníků z okolního textu nepozná, že jde o češtinu?
Informace za pomlčkou patří do stránky typu "O nás", případně "Historie".
V současné době má již nnn zpráv a nnn denních přehledů a může ho upravovat a rozšiřovat kdokoliv, včetně vás!
Opět "O nás", případně "Historie".
Do okénka napište název nové zprávy a stiskněte tlačítko Založit.
Návštěvník je negramotný a neví, k čemu je formulář s okénkem "Sem napište název zprávy" a tlačítkem "Založit"?
Vlastní zakládací okénko
To je jediné, u čeho jsem váhal, zda to ponechat, či ne. Rešerší v historii zakládaných zpráv jsem nakonec dospěl k názoru, že je to tam aktuálně zbytečné a že to lze přidat v okamžiku, kdy to bude skutečně potřeba.

Danny B. 11. 3. 2016, 15:18 (CET)[odpovědět]

Ahoj Danny, mně se to líbí, ale dneska se mi ozval jeden chlapec, že neví jak založeit článek, zřejmě ho to zmátlo - a já se mu nedivím, pro mě to je v pohodě, ale zakládat přes hledání je pro "normální" lidi obtížné. Nicméně, když nic - tak by bylo fajn sladit (nějak, nevím jak) nápovědu Wikizprávy:Jak_napsat_zprávu. Mate to ještě víc. --Frettie (diskuse) 20. 3. 2016, 08:55 (CET)[odpovědět]
Když už jsem byl osloven a když už tu ta diskuse začala - původně jsem vůbec zasahovat nechtěl, protože mám černé svědomí, že v poslední době dávám přednost Wikipedii, Wikizdrojům a občas Wikislovníku (důležité: když mám vůbec na wiki-věci čas...).
Obdivuju, že si s tím Danny dal práci a že nová stránka působí mnohem moderněji. Bohužel se domnívám, že se natolik rozcházíme v tom, jaký má být smysl Wikizpráv, že tímto obdivem můj pozitivní postoj k této stránce končí.
Faktické připomínky jsou následující:
V první řadě se novou hlavní stránkou se Wikizprávy změnily v druhý w:Portál:Aktuality/Portál Aktualit Wikipedie. Obsah, rozsah, a dokonce i cíl odkazů obou stránek je vlastně zcela totožný. Wikizprávy bez zpráv nejsou moc užitečné, ale Wikizprávy, které se už zcela změnily v nápodobu portálové stránky Wikipedie, jsou podle mne skoro zbytečné.
Danny tu vyjmenoval, jak uvítání na hlavní stránce odporuje zásadám pro tvorbu webu. Pochybuji, že obecným zásadám webů odpovídá, aby naprostá většina odkazů na hlavní stránce projektu odvedla návštěvníka okamžitě z projektu pryč. (Přibližný součet, spíš odhad počtu odkazů: cca 30 do Wikizpráv včetně technických stránek, cca 100 na Wikipedii a jiné projekty.) I v minulosti bylo na titulce poměrně dost odkazů ven, ale ten poměr byl rozhodně lepší a hlavně na sebe strhávaly pozornost odkazy dovnitř Wikizpráv (nadpis titulní zprávy, seznam posledních zpráv, data denních přehledů, nadpisy rubrik). Ani to už teď neplatí.
Teď na sebe místo toho strhává pozornost masivní nadpis "Denní přehledy". Ale já se domnívám, že denní přehledy nemají být základem Wikizpráv.
Funkce tlačítka "Přidejte zprávu" se změnila z přidávání zpráv do Wikizpráv na přidávání denních přehledů a položek v nich. I to je další funkčnost, která jde proti smyslu Wikizpráv.
Zrušení tlačítka a rámečku vkládání zpráv je ze stejného pohledu kontraproduktivní. Netuším, jakou to Danny provedl rešerši, když dospěl k názoru, že je to zbytečné... Možná pomocí rešerše nikoli v posledních zprávách, ale v posledních stránkách v hlavním jmenném prostoru. Denní přehledy ale nejsou zprávy v opravdovém smyslu slova. Tchoř si hned to okénko vložil do své vlastní stránky - že by proto, že ho nepotřebuje...?
Odsunutí popisu projektu z hlavní stránky do nějaké stránky "O nás" není vyloučené, ale to neznamená, že titulní stránka nepřinese vůbec žádnou informaci, kde vlastně návštěvník je. Tím spíš, že se stránka najednou poměrně silně vzdálila ostatním wikiprojektům, takže si vlastně nemusí být jistý...
Nová hlavní stránka natolik upozadila psaní zpráv, které ani dosud málokoho lákalo. Podle zpětně dopisovaných denních přehledů se nadále počítá s tím, že přehled bude obsahovat právě jen titulek této zprávy. Zkusil jsem to a můžete si ověřit, jak taková zpráva mezi ostatními zcela zaniká.
Jak z toho ven?
Zvýšit opět důraz na existující celé zprávy - a souběžně zvýšit důraz na jejich psaní, byť - nebo přesněji právě proto, že je nikdo nepíše.
Opět zmenšit důraz na denní přehledy, a to také graficky.
Odstranit chybnou záměnu "přidávání přehledů a položek do přehledů" za tvorbu skutečných plnohodnotných zpráv. Znovu opakuji, že denní přehledy jsou pěkná a užitečná věc, ale napsat zprávu je něco jiného.
Navrácení aspoň základní informace o podstatě Wikizpráv.
Zřetelné odlišení a potlačení odkazů do Wikipedie.
Jestli se povede sladit nový design hlavní stránky s aspoň některými naznačenými úpravami, bude to prima. Jestli ne, tak holt...
Omlouvám se, že kritizuji už vzniklé dílo, které dalo určitě moc práce. Omlouvám se, že ho kritizuji, když jsem tu tak dlouho nic nenapsal. Obojí je mi líto. Když ale Danny vše udělal, aniž by komukoli byť malinko naznačil, že to chystá, tak to k takovému průběhu sám nasměroval. Nechci se odvolávat na své dávné příspěvky, sám cítím, že minulostí se ohánět nemůžu, a tak se necítím silný v kramflecích, abych tu vykřikoval, že něco musí být tak a nesmí být onak. Přesto doufám, že na mé připomínky, jelikož se je snažím napsat poctivě, bude vzat ohled. --Okino (diskuse) 11. 3. 2016, 21:06 (CET)[odpovědět]

Opět bodově (a pouze k relevantním věcem):

druhý portál aktualit
To je otočení směru té duplicity o 180 stupňů. Zprávy/aktuality patří do Wikizpráv a nikoliv do Wikipedie, což je encyklopedie. To, že kdysi někdo nepochopil položku ve výchozím menu MediaWiki nazvanou "Aktuality" určenou k psaní novinek o daném projektu a namísto toho tam založil psaní zpráv, je problém Wikipedie, nikoliv Wikizpráv.
odkazy ven
To já samozřejmě vím (a tudíž se v tom samozřejmě shodneme). Byl to plán pro druhou fázi, ale kvůli tvé poznámce jsem jeho relevantní část vynuceně implementoval hned, aby se dalo hned porovnat.
o projektu na hlavní straně
Jedním ze zásadních bodů tvorby správného webu je prodat na hlavní straně jeho obsah. Informaci, kde vlastně návštěvník je (nebo kde je na jedno kliknutí získat), je tam dostatek.
smysl / základ Wikizpráv
Smyslem je podávat zprávy, a to v jakékoliv formě.
zprávy vs. přehledy / zmenšit důraz na denní přehledy
Bylo by samozřejmě bezpochyby skvělé, kdyby se tu množily zprávy. Ale to se neděje. (Poslední založená byla 20. ledna.) Statickost a zastaralost hlavní strany byla katastrofální - hlavní zpráva tam vydržela i několik měsíců; před změnou byly v přehledu zprávy dokonce z října 2014. Karel Čapek řekl, že není nic staršího než včerejší noviny. Troufám si tvrdit, že statická a zastaralá hlavní strana nejenže nemotivuje návštěvníky, aby nějakou zprávu založili, ale ani aby se vůbec vrátili. Až tady budou vznikat nové zprávy častěji než průměrně jedna měsíčně, bude možné o upozadění denních přehledů uvažovat, zatím jsou ale jediným spolehlivým nástrojem proměnlivosti a aktuálnosti.
změna funkce tlačítka
Především je třeba uvést na pravou míru, že neslouží a nikdy nesloužilo k přidávání denních přehledů. Dále je třeba vyvrátit tvrzení, že se funkce tlačítka změnila - mezi Přidat zprávu (do seznamu) a Založit zprávu (novou; původní tlačítko) je rozdíl.
formulář na založení nové zprávy / rešerše
Za mnoho měsíců byl využit minimálně (navíc jen zkušenými uživateli), dokonce než jsem zařídil nějaké opravy v extenzi, vedl rovněž k experimentům a před nasazením příslušných editačních filtrů i ke spamu. Využívanost a užitečnost formuláře je tedy diskutabilní. Návratu na vhodné místo se nebráním, ale v současné době značně pochybuji o tom, že by nějak znatelně pomohl navýšit počet zpráv či dokonce dalších uživatelů.

Jsem toho názoru, že navnadit další potenciální přispěvatele lze spíše tím, že jim umožníme se podílet i miniaturní zprávičkou, kterou hned (modulo db/cache lag) na hlavní straně uvidí, než vyžadováním od nich komplexnějších stránek samostatných zpráv, jejichž text zůstal skryt a jejichž nadpis se na hlavní straně objevil až po vynucení.

Dále jsem toho názoru, že Wikizprávám především pomůže tvorba jejich obsahu (nemluvě o tom, že by se měla zrušit jejich wikipedijní duplicita, která je setrvale dusí), než akademická tlachání. A proto se sem snažím nějaký téměř denně přidávat.

Danny B. 13. 3. 2016, 16:40 (CET)[odpovědět]

Co se týče stejnosti s w:Portál:Aktuality/Portál Aktualit, tak to je podle mého názoru chyba Wikipedie. Tam to nepatří. A Wikipedie to ví, wikipedisté se na tom shodli, ovšem následně se nedokázali dohodnout na konkrétní podobě, takže to tam zůstává dál.--Tchoř (diskuse) 12. 3. 2016, 12:21 (CET)[odpovědět]
Wikipedijní duplicitu je možné řešit pouze na Wikipedii, a navíc jsem už dávno přišel o naivní představu, že když se Vám povede zrušit aktuality na Wikipedii, všichni, kdo je tam psali, se vrhnou sem. Tak to opravdu nefunguje. A pokud jde o tom, že "Wikipedie to ví", tak myslím, že takový poznatek nemáme. Máme pouze výsledek ŽoKu o podobě hlavní stránky (navíc pět let starého), zatímco já jsem celou dobu psal o portálu Aktualit. Takže i v tomto případě myslím, že ta představa, že "Wikipedie to ví", je dost nepřesná.
A akademická, ale podstatná poznámka k Dannyho připomínkám: V zásadě jim rozumím, byť i v tomto případě považuji jejich optimismus, jak nová stránka ve srovnání s minulou pomáhá, za přehnaný. Já osobně považuji za trvale větší problém pro autora nikoli to, že hlavní stránka Wikizpráv byla neaktuální, ale to, že zpráva napsaná na Wikizprávy zastarala dřív, než se o ní někdo dověděl, protože se neobjevovala ve vyhledávačích. Důsledkem byla velmi chabá návštěvnost zpráv a tudíž pocit zbytečnosti psaní těchto zpráv. To byl i důvod, proč jsem ve chvíli, kdy jsem přestal mít na wikiprojekty čas, "pustil k vodě" po dlouhých měsících silné aktivity právě Wikizprávy.
I v tomto směru Wikizprávy prohrávají s portálem aktualit Wikipedie. Dnešní zprávu "Mistr Lee Se-dol (na obrázku) poprvé vyhrál čtvrtý z pětice zápasu ve hře Go s programem AlphaGo sopečnosti(sic...) Google." z portálu Wikipedie už Google naindexoval, zatímco čtyři dny staré zprávy z titulky WZ Google (aspoň tak, jak vrací výsledky mně) ještě nenabízí - a platí to tedy i o zprávě, kterou jsem napsal. To opravdu není argument, který by mohl přilákat autory z portálu Wikipedie na Wikizprávy.
A ještě jedna nová věc, kterou jsem zjistil nyní. Existují dva způsoby, jak přidat zprávu do seznamu:
  1. Pokud denní přehled neexistuje, je na jeho místě aspoň tlačítko (ono tlačítko, které jsem kritizoval, že zaměňuje přidávání zpráv do seznamu a tvorbu zpráv).
  2. Pokud ale denní přehled neexistuje, je velmi obtížné dohledat způsob, jak přidat (nebo upravit) zprávu v seznamu. Kdo nezná zásady Wikipedie a netuší, že jde vlastně o vnořené denní přehledy, uvidí jedině "Editovat zdroj", který ho zavede na editaci polozamčené hlavní strany.
Myslím, že to taky editaci nepodpoří. --Okino (diskuse) 13. 3. 2016, 19:16 (CET)[odpovědět]
Díky za opravu. Podle mého soudu tam nepatří ani jedno a mám to v hlavě spojené, že snad se zánikem jednoho by zaniklo i druhé. Ale uznávám, že to už je taková soukromá naděje ničím nepodepřená.--Tchoř (diskuse) 14. 3. 2016, 17:46 (CET)[odpovědět]
optimismus, jak nová stránka ve srovnání s minulou pomáhá
Kromě toho, že jsem nic podobného netvrdil, tak momentálně nesdílím ani ten optimismus, neboť je příliš brzy na jakékoliv hodnocení změn. Jediné, co vím, je, že stará stránka používaná po několik let nefungovala tak, jak by se od ní očekávalo.
zpráva napsaná na Wikizprávy zastarala (…), protože se neobjevovala ve vyhledávačích
Ano, to bylo jedním z důsledků mj. statickosti a zastaralosti hlavní strany.
Wikizprávy prohrávají s portálem aktualit Wikipedie
To bezpochyby, což je dáno řadou faktorů a především samotnou existencí toho portálu, který bude po dobu své existence vždy v pozici kanibalizujícího sourozence. Vzhledem k tomu, že vím, jak fungují vyhledávací servery, tak vím, že změna na nich nebude patrná obratem, a tudíž se snažit po ani ne dvou týdnech porovnávat stavy indexace je naprosto irelevantní. Kromě toho překonat web ze špičky návštěvnostního žebříčku je prakticky nemožné.
je velmi obtížné dohledat způsob, jak přidat (nebo upravit) zprávu v seznamu
Kliknutí na ikonku kalendáře (je-li v menším provedení) nebo na číslo dne v něm je typickou reakcí průměrného návštěvníka snažícího se dohledat více k danému dni, a tak to funguje i zde. Mj. i proto je to číslo modré (v neděli červené), zatímco když daný přehled neexistuje, je černé a přes kalendář je páska s výzvou k založení přehledu. Tlačítko je tam jen tehdy, pokud přehled existuje, ale není v něm žádná zpráva. (PS: Uvidí "Editovat", neboť běžný návštěvník nemá zapnuté beta funkce, které mění výchozí chování, tedy s tím musí dotyčný počítat.)

Danny B. 14. 3. 2016, 20:27 (CET)[odpovědět]

Danny B.: "o projektu na hlavní straně" - to jsou ale obecné zásady psaní stránek, které nijak nekorespondují se zásadami na wikiprojektech. Neexistuje wikiprojekt, kterých jsou snad už tisíce, který by tyto informace neobsahoval. Možná je to proto, že wikiprojekty jsou absolutně závislé na otevřenosti a otevřenost je také jejich jediným lákadlem. Nemůžeme se tohohle lákadla zbavovat kvůli nějakým obecným zásadám psaní Wikistránek. "formulář na založení nové zprávy / rešerše" - možná je jeho využívanost diskutabilní, ale nelze čekat, že na projekt budou přispívat denně desítky nových přispěvatelů. Pokud třeba jen jednou za rok povede k nalákání nového přispěvatele, je to dobré. I kdyby to jen zdůrazňovalo onu otevřenost projektu a ve skutečnosti to nikoho aktivního nenalákalo, i to by bylo dobré. Otevřenost může nalákat i pasivního uživatele - čtenáře. "změna funkce tlačítka" - já jsem asi jeden z těch, kteří pod pojmem "přidat zprávu" nebudou hledat "přidat zmínku o události do denního přehledu", ale "přidat zpravodajský článek". --Palu (diskuse) 14. 3. 2016, 15:08 (CET)[odpovědět]

V tomto souhlasím s Paluem. I když na většinu stránek se vítání nehodí, pro Wikizprávy je dobré mít, když ne vítání, tak nějaký krátký úvod. Wikizprávy nejsou tak známé jako jiné weby (Wikipedie, iDnes, ČT), tak se nově příchozí potřebuje zorientovat kde že se to octnul. Navíc si lidi ještě nezvykli na to, že můžou přijít na web a něco tam sami napsat a ještě k tomu bez registrace (natož ve zpravodajství). Ten formulář pro vytvoření nové stránky (jak jsem psal výše) mi přijde pro nováčka přehlednější a navíc zvýrazňuje možnost přispěvatelnosti pro každého. Mohl by být třeba dole nad wikiprojekty. Pořád mě ještě matou červené datumy, ale to bude hlavně zvykem. --Venca24 (diskuse) 31. 3. 2016, 11:25 (CEST)[odpovědět]

Hlavní aktualita

Další věc - když založím zprávu, aktualizuji Wikizprávy:Hlavní strana/Hlavní aktualita, nic se nestane a zpráva se nikde neobjeví. Nešla by vrátit kolonka s hlavní zprávou? V denním přehledu akorát zapadne a nikdo jí nerozklikne. --Palu (diskuse) 15. 3. 2016, 02:21 (CET)[odpovědět]

Inu, teď tam ta hlavní aktualita prostě vůbec není...
Já chápu odpor vůči tomu, aby tam ta hlavní aktualita visela týdny. Proto mám kompromisní návrh. Je možné, aby nad "denními přehledy" byla hlavní aktualita, která by se ale nezobrazovala, pokud by zestárla na víc než týden? Nevím, jestli je to možné, ale tak nějak odhaduji, že by podle datovací kategorie by se to dalo naprogramovat. Případně prosím, vycházejme prozatím z této myšlenky.
Děkuji. --Okino (diskuse) 18. 3. 2016, 15:58 (CET)[odpovědět]
Proti.... dost bylo zastaraleho stylu ..... --Lenka64 (diskuse) 18. 3. 2016, 16:59 (CET)[odpovědět]
O stylu se tu teď ale fakt nebavíme. Nechť je styl moderní, nechť je stránka dynamická a nezastarává, ale přitom ať obsahuje i ukázku víc než jen denních přehledů. --Okino (diskuse) 18. 3. 2016, 17:03 (CET)[odpovědět]
Zbytečné obstrukce.... proti. --Lenka64 (diskuse) 18. 3. 2016, 17:10 (CET)[odpovědět]

(s několikanásobným editačním konfliktem)

O něco výše jsem psal, že bude i další fáze, která by měla kromě dalších věcí řešit mj. i aktuální samostatné zprávy (a například nějaké vhodné seskupování úmrtí). Vzhledem k tomu, že v době kolem překlopení hlavní strany neexistoval žádný aktuální samostatný článek, nebylo jak ladit. Důležitou podmínkou k tomu bude ovšem přítomnost a správný obsah perexu ve zprávách, který se bude zobrazovat. A k odladění pak samozřejmě také existence dostatku samostatných zpráv.

Okino, mohl bys jako člověk, který k tomu má nejblíž, vytvořit Wikizprávy:Perex, kde by bylo pojednáno o tom, jak má správně vypadat po obsahové stránce? Já bych pak doplnil technické náležitosti.

Jinak pro info - podle (datační) kategorie to nejde (někde už jsem to také psal), neboť neexistuje mechanismus ke zjištění obsahu kategorie.

Danny B. 18. 3. 2016, 17:13 (CET)[odpovědět]

Rád se Wikizprávy:Perexu ujmu po obsahové stránce, ale přece jen - obsah toho termínu je daný většinou technickými požadavky. Klasický novinářský perex (už etymologicky z latinského per extensum a historicky z použití v tiskové sazbě) je něco jiného než to, co máme asi v plánu my (viz třetí odstavec na Wikipedii). Proto bych s dovolením opravdu doporučil začít od technických požadavků (přibližný rozsah, s fotkou/bez, užití), než obsahovou stránkou. --Okino (diskuse) 18. 3. 2016, 17:24 (CET)[odpovědět]
Tu deaktivaci hlavní zprávy lze provádět ručně na základě námi zvolených kritérií (např. právě týden stará - deaktivovat). Takže by to mohl udělat kdokoliv bez přemýšlení. --Palu (diskuse) 18. 3. 2016, 22:36 (CET)[odpovědět]

Stav indexace

Google má nyní zaindexovánu hlavní stranu v podobě ze včerejška mezi 19:06 (poslední registrovaná úprava) a 21:25 (první neregistrovaná úprava).
Danny B. 19. 3. 2016, 15:06 (CET)[odpovědět]

Tlačítko přidejte zprávu

Upravil jsem tlačítko "přidejte zprávu" na "přidejte zprávu do přehledu", protože bylo zavádějící a nešlo o přidání zprávy. K tomu by bylo dobré přidat další tlačítko, právě "přidejte hlavní zprávu". Vyslovilo se pro něj více lidí a citelně chybí. --Palu (diskuse) 21. 3. 2016, 10:29 (CET)[odpovědět]

Přehledy Wikimedia, únor 2016

Vybrané události a zajímavosti z Wikimedia blog za únor 2016.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 22. 3. 2016, 19:57 (CET)

Nenormované citace

Skutečně tu chceme standardně používat nenormované citace? Na Wikislovníku a Wikipedii je tendence opačná. Tady jsou nějaké jiné podmínky? --Palu (diskuse) 25. 3. 2016, 02:36 (CET)[odpovědět]

Nechceme tu zbytečné náhodné označování, když stránek používajících <ref>http://www.example.org</ref> nebo <ref>[http://www.example.org Example]</ref> je tu kolem 650 a všechny jdou jednoduše vyhledat.
Danny B. 25. 3. 2016, 14:33 (CET)[odpovědět]
Tyhle náhodné šablony by spíš měly být vkládány systematicky, aby to jednak motivovalo k opravám ty, kterým záleží na vysoké úrovni Wikizpráv, a jednak motivovalo ke správnému vkládání citací ty, kteří je vkládají. V případě denních přehledů jste to především v poslední době vy, takže by bylo dobré buď neodebírat tuto šablonu, protože jste v pomyslném střetu zájmů a jste cílem té šablony, a nebo začít vkládat reference normovaně, protože jen tak dosahují požadované kvality. Nelze odstranit šablonu a přitom neopravit referenci, nedává to smysl. Smysl by to dávalo pouze v tom případě, že bychom tu normované citace nepotřebovali, což tu nezaznělo. --Palu (diskuse) 26. 3. 2016, 01:31 (CET)[odpovědět]
Reference vložené prostým odkazem nejsou chybné a nepotřebují tak opravovat. Kromě toho zde byly vkládány odjakživa. A opakuji, že není problém je najít pomocí vyhledávání, takže jejich označování je zcela zbytečné. Kdo je bude chtít modifikovat, tak si je vyhledá a udělá to. Bez zbytečných označování a planých diskusí kolem.
Danny B. 26. 3. 2016, 03:06 (CET)[odpovědět]
V překladu tedy: budeme to dělat špatně nadále a pokud někdo chce, ať si to klidně opraví, ale ať mě neotravuje. Bohužel, nenormované citace jsou chybné, protože jednak nejsou normované, jednak neobsahují dostatečné údaje k identifikaci zdroje, jednak neumožňují dohledání v případě zneplatnění url odkazu. Otravovat bychom tak určitě vkladatele měli a pokud byla dosavadní praxe jiná, pak by se měla změnit. Jinak bude trvat neutěšený stav, což logicky nechceme - chceme projekt zlepšovat. Takže jestli nechcete planě diskutovat, začněte vkládat normované citace a nebo přestaňte odebírat požadavky na jejich opravu pro ostatní, kteří tu energii věnovat chtějí. Vaše stanovisko neumožňuje východisko, aby byl stav utěšený a zároveň aby nebyla používána tato šablona a nebo jste nevkládal citace utěšeně. Proto je vaše stanovisko nekonzistentní, zamyslete se nad tím. --Palu (diskuse) 26. 3. 2016, 16:06 (CET)[odpovědět]

Open Call for Individual Engagement Grants

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka:

Greetings! The Individual Engagement Grants (IEG) program is accepting proposals until April 12th to fund new tools, research, outreach efforts, and other experiments that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), IEGs can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

With thanks, I JethroBT (WMF) 31. 3. 2016, 17:47 (CEST)[odpovědět]

K datování zpráv

Jak řešit rozpor mezi datem zprávy a datem události? Zpráva (Nagyová) vyšla 31. března, událost, o které se v ní píše, se stala 30. března. --Palu (diskuse) 1. 4. 2016, 20:18 (CEST)[odpovědět]

Šablona Wikiverzita

Zdá se, že se rozbila {{Šablona:Wikiverzita}}, viz např. Kategorie:Kultura. --Jan.Kamenicek (diskuse) 11. 4. 2016, 00:36 (CEST)[odpovědět]

Pokusil jsem se to opravit, snad je to tak v pořádku. Jan.Kamenicek (diskuse) 17. 4. 2016, 21:59 (CEST)[odpovědět]

No editing two times this week

Nadace Wikimedia bude testovat své nejnovější datové centrum v Dallasu. Tím se ujistíme, že Wikipedie a další wiki projekty zůstanou online i v případě katastrofy. Abychom se ujistili, že všechno funguje, potřebuje technologické oddělení Wikimedia provést plánovanou zkoušku. Tato zkouška ukáže, zda dokážeme spolehlivě přepnout z jednoho datového centra na druhé. Příprava zkoušky a pohotovost pro řešení všech neočekávaných problémů si vyžádá mnoho týmů.

Veškerý provoz bude v úterý 19. dubna přepnut do nového datového centra.
Ve čtvrtek 21. dubna bude přepnut zpět do primárního datového centra.

Kvůli jistým omezením v MediaWiki se musí bohužel v průběhu těchto dvou přepnutí pozastavit všechny editace. Omlouváme se za tuto nepříjemnost a pracujeme na tom, abychom ji v budoucnu minimalizovali.

Po krátký čas budete moci všechny wiki číst, ale nikoli editovat.

  • Editace nebude možná po dobu přibližně 15–30 minut v úterý 19. dubna a ve čtvrtek 21. dubna, počínaje 14:00 UTC (16:00 SELČ).
  • Pokud se v této době pokusíte editovat nebo změny uložit, zobrazí se vám chybové hlášení. Věříme, že se v tomto období neztratí žádné editace, ale nemůžeme to zaručit. Pokud uvidíte chybové hlášení, počkejte prosím, dokud se vše nevrátí do normálu. Poté byste měli být schopni svou editaci uložit. Doporučujeme však, abyste si nejprve udělali kopii svých změn, jen pro jistotu.

Další důsledky:

  • Úlohy na pozadí budou pomalejší a některé se mohou ztratit. Červené odkazy se mohou aktualizovat pomaleji než obvykle. Pokud založíte článek, který je již odkazován odjinud, zůstane odkaz červený déle, než je obvyklé. Některé dlouho běžící skripty budou muset být zastaveny.
  • V týdnu od 18. dubna bude zmražen kód. Nebude probíhat žádné nasazování nového kódu, pokud nebude nezbytné.

Tato zkouška se původně měla uskutečnit 22. března. Nová data jsou 19. a 21. dubna. Můžete si přečíst rozvrh na wikitech.wikimedia.org. Jakékoli změny se objeví v tomto rozvrhu. O této zkoušce proběhnou další oznámení. Šiřte prosím tyto informace ve své komunitě. /Johan (WMF) (diskuse) 17. 4. 2016, 23:21 (CEST)[odpovědět]

Přehledy Wikimedia, duben 2016

Vybrané události a zajímavosti z Wikimedia blogu za duben 2016.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 20. 5. 2016, 21:25 (CEST)

Opakující se zpráva v denních přehledech

Zdravím. V denních přehledech 18., 19., 20. a 21. května se pravděpodobně omylem opakuje 4x stejná zpráva o jmenování pomocného biskupa. --Jan.Kamenicek (diskuse) 24. 5. 2016, 21:27 (CEST)[odpovědět]

Mezitím už dotyčná kalendářní data z hlavní stránky zmizela, takže už asi není třeba se tím zabývat. Jan.Kamenicek (diskuse) 30. 5. 2016, 22:42 (CEST)[odpovědět]
Ve skutečnosti je. Dnes se situace zopakovala mezi dny 1. června a 31. května, vyřešilo ji založení denního přehledu pro 31. května (30. května už existovalo). Jinými slovy, někde se vloudila chybka, pokud neexistuje denní přehled, systém si do dalšího dne přebírá obsah denního přehledu následujícího dne a opakuje ho tak dlouho, dokud v minulosti denní přehled nebyl. Proto ping Danny B. --Okino (diskuse) 1. 6. 2016, 22:29 (CEST)[odpovědět]