Diskuse:Ticho spěchá dál…

Je to fejeton?

Viz předchozí diskuse Redaktor diskuse:Kychot#Ticho spěchá dál..., kde se objevil názor, že tento můj příspěvek připomíná něco jako w:Fejeton, čemuž bych se pokusil oponovat:

Původní význam termínu fejeton – poznámka pod čarou, tedy podčárník. O tom v mém případě vůbec nejde. Není to přeci můj komentář k nějakým jíným zprávám, je to zpráva sama o sobě.
Fejeton primárně zpracovává nějaké téma, zatímco můj příspevek vypovídá o jedné aktuální události.
U fejetonu autor vychází z vlastního subjektivního názoru, pro jehož podporu si vypůjčuje vhodné aktuality. Já naopak vycházím z té aktuality; to, že jsem byl této aktualitě osobně přítomen a tím pádem celá situace na mě udělala nějaký dojem, se samozřejmě musí nějak odrazit v té perpektivě toho mého pohledu. Ale o tom přeci celá novinařina je, ne?
U fejetonu je typický zábavný, humorný, iroznizující či satirický sloh. Takové konotace ale u mého příspěvku naprosto chybí.
Nadsázka, humorné postřehy nebo hyperbola: To v mém případě také chybí, naopak, je tu snaha o co nejpřesnější popis reality takové, jaká skutečně byla a jaká je.
Sarkasmus a gradace do pointy: To tu také chybí. Prostě pointa se nekoná. Není to uzavřený příběh. Cosi proběhlo – v minulosti. Byly na to jakési reakce. Časem se trochu pozapomnělo. Někteří lidé se děsí toho, že podobné scénaře by se mohly znovu opakovat – proto pořádají podobné akce. Naší povinností je o nich podávat svědectví, aby opět nezapadly v proudu všeního dění.

Druhá námitka byla, že je to „takové vyprávěcí“, což přiznávám už spíš. Tento styl byl do značné míry vynucen specifičností tématu, že se jednalo o vzpomínkovou akci. Těžko mohu podat zprávu o vzpomínce na něco, co ale řada čtenářů ani nepamatuje. A přitom tato vzpomínková akce rozhodně nebyla pořádána jen pro pamětníky, naopak: důraz byl kladen na to, aby i dnešní generace byla v obraze o tom, co se dělo, neboť to má až příliš vážné konotace v současnosti (sílení pozic KSČM za situace, kdy pamětníci a oběti těch nejtvrdších represí již téměž vymřeli).

Ano, mohl jsem nejdřív podat zprávu o tom, co proběhlo ten den, a pak na vysvětlenou, třeba pod čarou, podat informace o tom, co se událo v minulosti a bez čeho by se současná akce nedala pochopit. Zvolil jsem ten styl, že jsem se snažil postupovat spíš chronologicky: tj. na začátku postupně vylíčit věci minulé a poté podat popis současné akce, která byla mementem. Myslím si, že takový chronologický postup je čtenáři srozumitelnější, podat na začátku vzorek toho, čím to tenkrát začalo (pozvánka, kde imituji lístek psaný na stroji, dokonce zachovávám původní dělení řádku, tedy se jedná o transkripci historického dokumentu), a dál pokračuji líčením tehdejších událostí, čímž dávám čtenářovi nějaký základ k pochopení smyslu dnešní akce, kterou můžeme, stejně tak, jako kdysi, pokládat za protestní – protest proti zapomínání „paměti národa“.

Ale je jasné, že takovýto chronologický postup si přímo vynucuje určitý vyprávěcí styl, takže v tom má Ragimiri zcela pravdu, že tím pádem první část příspěvku má „vyprávěcí“ charakter (události z minulosti), a na ni plynule navazuje zpráva o aktuální události.

Ale poraďte mi někdo, jak to tedy udělat jinak? Leda, jak už jsem psal, tu první část hodit k té zprávě jen jako jakousi poznámku pod čarou. Ale právě tím by se z toho stal fejeton, protože, jak víme, právě fejeton je poznámkou pod čarou.

Byl bych proto docela rád, kdyby se k tomu mohli vyjádřili i ostatní redaktoři s nápadem, jak by takovou situaci řešili.

--Kychot 16. 1. 2009, 11:30 (UTC)

Ahoj. Koukám na zprávu jak péro z gauče. Ne že by obsahově byla špatná, ale co tomu dát trochu důraznější zpravodajský ráz? Ubrat různých obratů typu "každému muselo být jasné", přidat nějaké hezké obrázky, odkazy, trochu slušně upravit ten úvod - ten mě praštil asi nejvíc do očí. Samozřejmě, pokud myslíš, že takové úpravy by to jenom poškodily, tak klidně nech, ale přecijen tu nějaký ráz dodržet můžeme. --Aktron 16. 1. 2009, 16:25 (UTC)

Já si rozhodně nemyslím, že by ta moje zpráva byla tak dokonalá, že by ji jakákoliv změna poškodila. Jen jsem jsem z té předcházející kritiky nabyl dojmu, že ten vyprávěcí styl je totálně mimo a tak jsem si hned nedovedl představit, jak to celé překopat zgruntu znova v nějakém ryze sterilním zpravodajském stylu. Jinak různých úprav se tam dá udělat spousta – já to dělal jako rychlovku, aby to tu zase nebylo až týden po… Ale myslím, že význam to má i pro archivaci, takž zapracovat časem můžu. Fotky by byly hezké, sám žádné nemám, ale několik lidí tam fotilo, tak se je pokusím ukecat. --Kychot 16. 1. 2009, 17:19 (UTC)

OK. Strohý styl a nějakou formalitu, to je to poslední co bych chtěl. Zase by se mi ale nelíbilo, kdyby to tu řekněme nějak ujelo :-) Jestli na tom zapracuješ, tak to bude jedině dobře. Jako spěchat se nemusí, no já si ale přecijenom zvykl už na nějaký styl zpráv který tu je tak mě toto překvapilo. --Aktron 18. 1. 2009, 14:24 (UTC)