Přeskočit na obsah

Diskuse:Vědci objevili bakterie, jejichž potravou jsou PET láhve

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikizpráv
Poslední komentář: před 8 lety od uživatele Okino v tématu „Možné porušení autorských práv

Smysl

[editovat]

Zpráva je v denních přehledech zmíněna již 11. března, jaký má smysl ji psát podrobně s datem o čtyři dny starším?

Danny B. 17. 3. 2016, 16:51 (CET)Odpovědět

To netuším, jen vím, že jsem ji vydal o čtyři dny později po denním přehledu. --Palu (diskuse) 17. 3. 2016, 23:55 (CET)Odpovědět
Podle mě to ukazuje, že systém "jen denní přehledy na hlavní straně" není funkční, nikoliv že bych udělal chybu já s tímto článkem nebo ten, kdo vložil zprávu do denního přehledu. Chyba je především z denního přehledu udělat synonymum pro hlavní portál. Viz např. novinky.cz, které mají denní přehledy také vyčleněny zvlášť a pod nimi mají normální přehled zpráv dle témat. Zkrátka zpráva v denních přehledech tam měla být jen 11. 3. a tato zpráva měla být zase jen v tematickém přehledu, ovšem kdyby nějaký býval byl. --Palu (diskuse) 17. 3. 2016, 23:58 (CET)Odpovědět
To datum je mimochodem o čtyři dny novější ;-) Jinak samozřejmě, že smysl to má v tom, že je to podrobně...
Jinak změna hlavní stránky a preference k psaní denních přehledů přispívá k většímu projevení konfliktu mezi datem události a datem zveřejnění, ale není jeho přímou příčinou. Ta spočívá v něčem jiném, a to je otázka data zprávy a otázka dodatečného dopisování starších zpráv. Ty spolu přímo souvisejí a diskutovalo se o nich tady. Bohužel se to tenkrát nedořešilo a pochybuju, že se to dořeší... A bohužel to byla diskuse, kterou když jsem teď znovu po letech pročetl, tak z ní stále ještě musím mít špatný pocit... :-( --Okino (diskuse) 18. 3. 2016, 00:31 (CET)Odpovědět
Nemá to smysl. --Lenka64 (diskuse) 18. 3. 2016, 06:43 (CET)Odpovědět

Možné porušení autorských práv

[editovat]

Podle mého názoru je to příliš podobné zdroji na to, aby se to nedalo úspěšně označit za plagiát. Vzhledem k tomu i sekci výše by nejjednodušším řešením bylo smazání.

Danny B. 17. 3. 2016, 16:51 (CET)Odpovědět

Proč mazat? Doplnit podle původního zdroje (Echo, Science...) a přenést do 11. března. --Okino (diskuse) 17. 3. 2016, 23:29 (CET)Odpovědět
Zpráva určitě není podobná, protože jsem si dal velkou práci s tím, aby neměla nejen stejný styl, ale ani strukturu. --Palu (diskuse) 17. 3. 2016, 23:55 (CET)Odpovědět
Smazat. --Lenka64 (diskuse) 18. 3. 2016, 06:40 (CET)Odpovědět

Přepracováno, přeneseno, dost bylo mazání. --Okino (diskuse) 18. 3. 2016, 11:23 (CET)Odpovědět