Wikizprávy:V redakci/02

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Historie stránky se nachází na tomto odkazu.

Wikimania Scholarships

The call for applications for Wikimania Scholarships to attend Wikimania 2010 in Gdansk, Poland (July 9-11) is now open. The Wikimedia Foundation offers Scholarships to pay for selected individuals' round trip travel, accommodations, and registration at the conference. To apply, visit the Wikimania 2010 scholarships information page, click the secure link available there, and fill out the form to apply. For additional information, please visit the Scholarships information and FAQ pages:

Yours very truly, Cary Bass
Volunteer Coordinator
Wikimedia Foundation

Archivace?

Tato editace mne přiměla k otázce: Jak je to tady s archivací starších článků? Na en mají pravidla, podle kterých je ve zvyku článek po sedmi dnech zcela uzamknout. --Tchoř 26. 3. 2010, 14:08 (UTC)

Ano, také jsem o tom přemýšlel. Ale tady je menší fluktuace, takže i případné nedostatky se opravují s větším odstupem. Možná bychom pro začátek mohli zkusit po měsíci. Ale raději bych, aby se k tomu vyjádřilo vícero uživatelů a možná by se to mělo posléze někde i kodifikovat pravidlem. Uvidíme...
— Danny B. 29. 3. 2010, 00:11 (UTC)

Šablony zpráv na hlavní stránce

Prosím, Danny, bylo by možné udělat u šablon Hlavní aktualita a Poslední zprávy na hlavní stránce nějaký přímý odkaz na jejich editování (nějaké to malé písmenko "e", jak u podobných šablon bývá)? Děkuji, Okino 4. 4. 2010, 20:08 (UTC)

Osobně se mi nezamlouvá nápad dávat editační odkazy přímo na hlavní stranu. Měl bych návrh na jiné řešení - udělám ti podstránku v tvém prostoru s patřičnými odkazy. A až budu mít chvilku, tak bych udělal udělátko, které ti je bude přidávat přímo na hlavní straně. Ale k tomu se nedostanu dříve než po LE, možná dokonce až po SK. Tu podstránku ale mohu udělat hned.
— Danny B. 4. 4. 2010, 22:33 (UTC)

No, lepší než nic, i když jak koukám, tak poměrně dost cizojazyčných Wikizpráv to tak má (z největších třeba francouzské nebo polské)... Díky. Okino 5. 4. 2010, 04:20 (UTC)

To, že to někde mají, není zrovna argument, to přeci sám víš... ;-) Protože to samo o sobě nijak neimplikuje správnost takového počínání. Každopádně hrej si, tumáš kohouta. Prozatímního.
— Danny B. 5. 4. 2010, 09:50 (UTC)

Děkuju, tohle bych asi zvládl taky, ale přesto děkuju. Pokud jde o "jinde to tak mají taky" - nemyslím si, že by to, co mají, bylo vyloženě špatně. My ale navíc víme, že stávající podoba hlavní stránky s těmi (bohužel, bohužel, bohužel!!) ne zcela funkčními DPListy není ideální a že by asi bylo do budoucna lepší, kdyby se všechny ty rubriky aktualizovaly ručně. Nicméně dělat to s nutností proklikávat se daleko do hloubky hlavní stránky by nebylo zrovna ono. Tím spíš, že by se to aktualizování mělo týkat více stránek. Jedině, že by do budoucna pomohl nějaký nikoli šotek, ale botek. Okino 5. 4. 2010, 11:03 (UTC)

Žádost Tchoře o práva správce

Sice tu nejsem moc aktivní a napíši jen sem tam něco (a většinou to ani není původní zpráva, ale překlad něčeho z en), nicméně správců tu je málo a práva bych využil. Třeba když provedu překlep v jménu zakládaného článku, jako se mi povedlo dnes. Vandalů (a asi ani čtenářů) tu zatím moc nemáme, takže že bych si zablokoval nebo zazamykal moc nepočítám, nicméně i toho jsem v případě potřeby schopný. Mám zkušenosti ze správcování na Wikipedii a doufám, že naopak ostatní mají v tomto smyslu pozitivní zkušenosti se mnou. Asi každému se může stát, že se zčistajasna zblázní a začne pomocí správcovských práv prosazovat blbosti, nicméně já to v plánu nemám ;-) --Tchoř 15. 4. 2010, 00:14 (UTC)

Podporuju a držím Ti ve správcování palce. Okino 15. 4. 2010, 09:33 (UTC)

Jednoznačně podporuji žádost, ale myslím si, že byste měli být správci oba. --Mercy 16. 4. 2010, 09:55 (UTC)

Až budu mít pocit, že mi správcovská práva k něčemu pomohou, tak o ně možná znovu požádám. V minulosti jsem je použil pětkrát k mazání a jednou omylem tak, že sis připadal právě Ty jak vandal. ;-) Okino 24. 4. 2010, 21:54 (UTC)

Ja vim. :-) Ale vzhledem k tomu, ze jste tu oba asi jedini skutecne aktivni uzivatele, tak si myslim, ze se vam to obema aspon jednou za cas bude hodit. --Mercy 26. 4. 2010, 13:07 (UTC)

Automatické výpisy zpráv

Automatické výpisy pomocí DPL - jak víme - fungují nevalně. Za dlouhé vymýšlení jsem přišel jen na dva způsoby, jak je dál používat, aby fungovaly správně.

Přejmenovat všechny články tak, aby začínal jejich název datem (asi ve tvaru yyyy-mm-dd) a používat řazení podle jména.
Vytvořit paralelní strukturu kategorií, ve kterých by se pro řazení nepoužívala abeceda, ale datum vkládané způsobem [[Kategorie:Sport|yyyy-mm-dd]], a používat pro DPL tyto kategorie a parametr sortkey.

Napište, co se vám jeví jako lepší, mně asi varianta B. Okino 16. 4. 2010, 21:40 (UTC)

Taky se přikláním k druhé možnosti. --Venca24 21. 4. 2010, 07:27 (UTC)

Nějaký čas jsem o tom přemýšlel. To druhé řešení se mi zdá lepší a nevidím v něm problém.--Tchoř 27. 4. 2010, 02:32 (UTC)

Máme aktuálně potvrzeno ono nevalné chování nebo to už odeznělo? Podle mně dostupných informací by to mělo fungovat, jak má, s tím, že:

pokud se edituje stránka dané kategorie, nemělo by to mít vliv
pokud se edituje šablona obsažená v daném článku, bude to mít vliv pouze tehdy, pokud ta šablona přidává danou kategorii
pokud se mění řadicí klíč na stránce, tak to změní datum uložení do kategorie (to je bug, na němž se pracuje). Moje domněnka je, že změna řadicího klíče souvisí i s přesunem stránky na nový název, pokud tam není vypsán explicitně.

Jinak jestli se nemýlím (musím ještě otestovat a potvrdit), tak i v případě, že by nějaké problémy se stávající konfigurací byly, existuje velmi pravděpodobně mnohem efektivnější řešení za pomoci jediné pomocné (skryté) kategorie.
— Danny B. 10. 9. 2011, 16:07 (UTC)

Stačí, když se podíváš na hlavní stránku, je tam v kultuře zpráva z roku 2008, za což může z neznámého důvodu DPL. V nesmyslném pořadí uvádí DPL i zprávy např. v rubrice Kultura, kde za to může - možná, nekontroloval jsem - datum dodatečného zařazování do kategorie, které ale může samozřejmě může nastat kdykoli. Například v nejbližší době dojde k oddělení jednotlivých krátkých zpráv (aby byl formát zpráv stejný i kvůli kategorizaci) - viz Krátké zprávy 9. března 2008 a další podobné - a pak se mají všechny zase naráz objevit na hlavní straně? Ale máš pravdu, jednou kategorií s parametrem místo celého stromu kategorií by se to řešit dalo... Škoda, že mě to nenapadlo dřív. Okino 10. 9. 2011, 16:20 (UTC)

Takže celou tu zbytečnou strukturu mažeme, nebo s ní máš ještě nějaké další plány?
— Danny B. 11. 9. 2011, 12:35 (UTC)

S největší pravděpodobností se smaže, ale právě proto, že nerad dělám hurá akce, chci, aby se její mazání případně dělalo až ve chvíli, kdy se bude vytvářet ta náhradní, aby to boty zbytečně nedělaly několikrát. Jenže ona se možná nebude muset vytvářet, protože by se dala doplnit do článků pouhou úpravou šablony datum, tam by bylo vhodné místo pro automatické vkládání něčeho jako Kategorie:Řazení|2011-09-11. Jenže k tomu by zase bylo potřeba asi mít ty řetězcové funkce, nebo udělat zásadní rekonstrukci systému šablony datum. Takže pořád ještě spousta otázek, kvůli kterým není třeba najednou začít něco mazat. Okino 11. 9. 2011, 12:41 (UTC)

Další náměty

S dovolením v záchvatu zájmu o tento projekt přináším další podněty (některé z nich pouze oživuji).

Přejmenování NS portál na NS rubrika (ve skutečnosti jde spíš o rubriky ve smyslu rubrik zpravodajských portálů).
Přejmenování NS kategorie na NS štítek (cílem není vytvářet kategorizační strom jako na Wikipedii, ale seskupovat bez ohledu na strom příspěvky do skupin podle příbuznosti, stejně jako se to dělá se štítky na blozích).
- Obojí samozřejmě s ponecháním přesměrování.
Vytvoření nového NS Oznámení, do kterého by se vkládaly krátké příspěvky o očekávaných událostech, což by mohlo vhodným způsobem obohatit jak titulní stránku, tak rubriky podle témat i podle zemí.

K tomu připomínám výše uvedenou diskusi, která zatím naznačuje, že vhodnější systém pro řazení DPL je pomocí speciálních kategorií (do budoucna štítků), které by mimochodem asi měly mít status skryté kategorie/skrytého štítku. Tak se tam případně taky rozhodněte. Díky za komentáře a názory. Okino 23. 4. 2010, 21:21 (UTC)

Ty první dva nápady mi přijdou dobré, to poslední si asi úplně neumím představit (je pravda, že jsem se zatím nesnažil tak moc ;-)). Je něco takového na jiném projektu?

A když jsme u reforem jmenných prostorů: všiml jsem si, že minimálně na en mají i jmenný prostor pro volnou diskusi o daném tématu, tedy něco, co na českých wikiprojektech snad nikde není (začne-li být diskuse místo o článku o obsahu samotném, lepíme stop-chat). Možná by zavedení takového prostoru nalákalo pár wikipedistů, kteří by uvítali možnost si také odpočinout od té neustálé korektnosti ;-). --Tchoř 23. 4. 2010, 21:41 (UTC)

Oznámení by byla krátká (obvykle asi šablonou typizovaná) zpráva o tom, co se v budoucnu chystá. Například: Volby, sportovní soutěže, umělecké přehlídky, premiéry filmů - zkrátka očekávané události. Svého druhu pozvánka, ale také námět k tomu, o čem psát a na co nezapomenout.

Proti zavedení diskusního NS nejsem, ale bylo by potřeba se dobře poučit, co v něm kolegové v jiných projektech dovolují a co ne. Víme, že velké zpravodajské weby mívají s diskutováním u některého typu zpráv docela problémy.

K tomu dodám ještě jednu drobnůstku, a to, že bych rád vytvořil malou šablonku, která by se na Wikipedii dávala k jednotlivým zprávám v w:Portál:Aktuality a/nebo w:Šablona:Nejnovější aktuality, aby odkazoval na rozšířenou zprávu u nás. Okino 23. 4. 2010, 22:00 (UTC)

S těmi pozvánkami nevím, s těmi diskusemi bych také chvilku počkal (sleduji trochu diskuse u článků na en wikinews, abych nasbíral zkušenosti. A to odkazování z aktualit na wikipedii je výborný nápad!--Tchoř 27. 4. 2010, 22:48 (UTC)

Byl by velký problém, kdyby se ten jmenný prostor (oznámení) zavedl třeba jen na zkoušku, abyste viděli, jak si to představuji? Implementoval bych to třeba do portálu/rubriky:Sport na ukázku... Nebo to prozatím můžu sypat třeba do NS Portál jako podstránky, ale nevím, co je jednodušší, jestli vyzkoušet NS Oznámení a pak to třeba všechno zrušit, nebo vyzkoušet NS Portál a v případě, že se to bude líbit, to všechno přesouvat. Okino 27. 4. 2010, 23:45 (UTC)

Automatické zakládaní kategorií pro dny?

Kdysi nám to nabídl jeden Francouz, pokládal bych to za rozumné. Netvrdím, že je potřeba obracet se na něj, asi si něco takového můžeme udělat sami. Je to dost mechanická věc, nicméně nějaký čas to zakládání zabírá.--Tchoř 25. 4. 2010, 12:11 (UTC)

Nekrology

Mohla bych požádat o samostatnou sekci na hlavní straně pod "Tématy" pro nekrology?? Někdy jich bývá i několik za den...a nechtěla bych to pořád cpát do Posledních zpráv...aby se to někomu nezdálo příliš morbidní.... --Lenka64 5. 7. 2010, 09:03 (UTC)

Myslím, že to je dobrý nápad. Chvilku bych počkal, až se vyjádří ostatní. A také je otázka, kam a jak tu sekci dát. --Tchoř 5. 7. 2010, 09:37 (UTC)

Mně osobně by přišlo morbidnější mít na hlavní stránce speciální rubriku pro nekrology... Spíš je otázka, jestli opravdu stojí za to mít několik nekrologů za den... Okino 5. 7. 2010, 09:57 (UTC)

Že se nedokázaly ty významné osobnosti domluvit, aby umíraly postupně, a nedělali nám tady tak jednorázové vlny, prevíti jedni.
— Danny B. 5. 7. 2010, 10:07 (UTC)

Ftipné... Já to myslel tak, aby autoři zvážili, zda je skutečně nutné psát tolik nekrologů, zda nejsou zajímavější "živá" témata... Okino 5. 7. 2010, 20:40 (UTC)

Buďme rádi, že někdo něco píše. Kvalitu a vyváženost bych se snažil zajistit spíš tím, že se pak ze spousty článků budeme snažit o rozumný hlavní výběr „na hlavní stranu“. Třeba právě tím, že nekrology, je-li jich mnoho, odsuneme do zvláštní rubriky, aby nezahltily rubriku společnost. --Tchoř 6. 7. 2010, 10:10 (UTC)

Ne každý nekrolog patří do rubriky společnost. Pokud umře významný ekonom, ať je v hospodářství. Pokud zemře významný politik, ať je v politice. Pokud zemře významný spisovatel, hudebník nebo herec, ať je v kultuře. Pouze "osobnosti společenského života", které není možné zařadit jinam (kdo by to tak mohl být - na jedné straně mecenáši, na druhé zločinci apod.) by měli mít nekrology v rubrice Společnost. Na hlavní stránku by měly patřit pokud možno všechny zprávy, které tu budeme chtít ponechat (dokud jich nebude desítky denně, čehož se hned tak nedočkáme). Rychlé (automatické) zařazení na hlavní stránku a její pohotová aktualizace je motivací pro autory i pro čtenáře. Okino 6. 7. 2010, 11:36 (UTC)

To je pravda.--Tchoř 7. 7. 2010, 07:44 (UTC)

Public domain zdroj zpráv

Nazdar, lidi. Pro ty z vás, kteří rádi tvoříte překládáním, informuji o možnosti překládat volně materiály z Hlasu Ameriky, který své textové materiály uvolňuje do public domain. Brzy zkusím vytvořit šablonu, která by se dala na takové překlady používat. Bohužel v češtině VoA nepublikuje... Okino 12. 7. 2010, 14:34 (UTC)

Díky za informaci. Hlas Ameriky jsem neznal, natož abych ho četl, takže nevím, co si od toho slibovat, ale třeba se tam něco zajímavého najde. --Tchoř 12. 7. 2010, 21:56 (UTC)

Šablonu jsem vytvořil, jmenuje se šablona:Překlad VOA. Okino 13. 7. 2010, 15:33 (UTC)

Také Radio & TV Martí uvolňuje své zprávy do public domain. Zaměřuje se hlavně na Kubu a USA. Takže jestli někdo umíte španělsky... --Venca24 17. 9. 2011, 12:05 (UTC)

Seznam zdrojů zpráv k užití je na stránce Wikizprávy:Wikizprávy:Zdroje volných a svobodných zpráv. Doplňuji a děkuji. Okino 17. 9. 2011, 14:19 (UTC)

Vypnutí sitenotice

Prosím vypnout sitenotice. Žádná diskuse o úpravách hlavní strany už dávno neprobíhá... Okino 25. 8. 2010, 11:08 (UTC)

Upozornění jsem vymazal. --Tchoř 25. 8. 2010, 11:19 (UTC)

Wikinews:Wikinews Press Photo 2011

Hi. You are welcome to nominate the best photos in pl and other Wikinews used in articles in 2010. Przykuta 27. 1. 2011, 23:17 (UTC)

We have the final round. Let's choose the best photo: pl:Wikinews:Wikinews Press Photo 2011/Finał. Best regards. Przykuta 11. 2. 2011, 23:09 (UTC)

Komunita WZ

Zdravím, kolegové. Po delší době se tu děje nějaký pohyb, a to nejen psaní článků, ale taky nějaké údržbářské aktivity. Protože to může vést k určitým diskusím v komunitě, chtěl bych nejprve zmapovat, co to vlastně je komunita Wikizpráv. Kdo z vás se cítí být komunitou Wikizpráv? Já ano. Díky za odpovědi. Okino 3. 4. 2011, 22:49 (UTC)

Já se cítím být komunitou (ale to asi u správce není velké překvapení). --Tchoř 4. 4. 2011, 13:40 (UTC)

Stejně jako Tchoř.
— Danny B. 5. 4. 2011, 08:42 (UTC)

Zavírání projektů

Vzhledem k nízké aktivitě se nejspíš brzy uzavřou maďarské Wikizprávy a vzhledem ke klinické smrti (neaktivita od 2009) i thajské.

Obecně nyní začíná odklon od přístupu "mějme co nejvíce jazyků" k "mějme co nejvíce aktivních jazyků".

— Danny B. 5. 4. 2011, 10:16 (UTC)

Na obou projektech byla aktivita podstatně nižší než u nás (hu:special:newpages, th:special:newpages, Speciální:Nové stránky). Nicméně je nepopiratelná skutečnost, že by českým wikizprávám prospěli další redaktoři.--Tchoř 5. 4. 2011, 10:46 (UTC)

Ano, já ani netvrdil, že by tam byla srovnatelná aktivita. Chtěl jsem především poukázat na to, že se začíná dbát na aktivitu a že by ten práh zavírání mohl jít dále. Proto bych rád co nevidět oprášil svůj prapůvodní návrh toho, jak by měly Wikizprávy fungovat (který se mimochodem setkal na Wikimanii v Polsku u různých lidí se zájmem a pozitivní odezvou - takže proč by konečně jednou nemohla být česká komunita průkopníky v projektech WMF), který zajišťuje dostatečnou periodickou aktivitu a dostatečný přísun nových článků, oboje na velmi levné bázi.
Co se redaktorů týče, bývala tu třeba aktivní Lenka64, která psala nekrology. Bohužel na ní bývalí správci vyvinuli takový tlak (způsobený jejich nelibostí k tématu), že psát přestala. Myslím, že v současné fázi bychom naopak měli být rádi za kohokoliv, kdo píše alespoň trochu rozumné zprávy a ne lidi vyhánět jen proto, že jsou vyhranění a virtuálně tu pak převažují zprávy jednoho typu.
— Danny B. 5. 4. 2011, 10:55 (UTC)

Maďarské Wikizprávy měly ještě jeden jiný problém, a to nízkou kvalitu a zejména nával propagandy, což se nás naštěstí netýká. Pokud jde o "obecný odklon", tak hlasování o zrušení hu.wn se neúčastní nějaká obecná komunita, ale ze tří čtvrtin Maďaři (dohromady 31 lidí, z toho 21 pro smazání), takže jako důkaz o nějaké obecné tendenci to těžko může sloužit. Spíš mi to slouží jako důkaz pro to, že obecná komunita se o malé projekty stará minimálně - nejsou tam nicky známé z fungování (s nadsázkou) "velké wikipolitiky". Ale kdyby taková tendence vznikla, no, stalo by se. Wikizprávy mne baví a snažím se sem psát, co mi různá osobní omezení dovolí, ale že bych bez nich nemohl žít, to pochybuji. Wikipedie by bez nich přežila určitě. Myslím, že stejně by se to mohlo dotknout i jiných českých projektů, ona celá česká wikimediální komunita je dost omezená. Tak je otázka, jak se k tomu postaví Češi, jestli stejně jako Maďaři, nebo jinak.

Až svůj nápad oprášíš, dej vědět. Až se někdo rozhodne navrhnout zavření českých Wikizpráv, snad dá taky vědět. Do té doby se tím já osobně nehodlám moc trápit... Moje nápady, jak vylepšit Wikizprávy, jsou téměř přesně rok staré, a přestože byly tehdejší komunitou převážně schválené, nic se s nimi nestalo, tak co... Okino 5. 4. 2011, 11:12 (UTC)

Ano, maďarské Wikizprávy měly řadu problémů. Co se obecné tendence týče, lze ji vypozorovat na základě toho, jaké projekty se uzavíraly kdysi a jaké nyní. Nějaká kritéria na to, kdy ještě projekt může přežívat a kdy už by se měl zavřít, budeme pravděpodobně diskutovat v Berlíně.
Ad nápady: A začal jsi je nějak uvádět do praxe, když byly převážně schválené? Jinak co se oprašování týče, možná by nebylo od věci si tu založit nějakou stránku, kde by se jednotlivé nápady a názory na další vývoj snesly na jednu hromadu a podiskutovalo se tam o nich. Teď je to roztroušeno po různých stránkách, papírcích a mozcích... Osobně bych uvítal i nějaký sraz, protože tam se většinou efektivně vyřeší dost věcí, ale ten se mi zatím bohužel zdá spíše nereálný.
— Danny B. 5. 4. 2011, 11:27 (UTC)

Danny, můžeš prosím upřesnit, co jsi myslel tím, že "tehdejší správci vyvinuli na Lenku64 takový tlak, že psát přestala"? Okino 5. 4. 2011, 11:12 (UTC)

Tak ono odrazovacího tlaku asi v případě přispívání na wikizprávy není potřeba moc. Když místo uznání člověk zaslechne jen pár pohrdavých zmínek, že se z wikizpráv stává sbírka nekrologů, tak to klidně může k přerušení činnosti stačit (neříkám, že to tak bylo — je to už déle a záležitost jsem moc nesledoval).

Osobně mám názor, že by bylo dobré v této fázi podporovat jakékoliv varianty zpravodajství, třeba lokální, třeba POV výběr (samotné zprávy ale už by měly mít určitý odstup). Wikizprávy se ještě nějakou dobu budou hledat a k tomu hledání experimentování patří.

Také jsem měl představu, že by možná stálo za zvážení nalákat wikifotografy na možnost získání nějaké novinářské průkazky, s kterou by bylo možné se pak někam procpat. Lidí, co pro Wikipedii fotí, pár je, a třeba by pro někoho možnost se někam procpat coby „novinář“ za cenu toho, že kromě získání fotky se od nich bude čekat zpráva, byla lákavá. Ale to je spíš záležitost pro pobočku a já navíc s novinařinou nic společného nemám a nevím, nakolik je tato moje představa reálná. --Tchoř 5. 4. 2011, 11:43 (UTC)

Při vší úctě, když jsi to moc nesledoval, tak se raději nevyjadřuj. :-(

Myslím, že to, že na Lenku64 byl vytvářen nějaký tlak, je fikce. Nejprve se na Lenku obrátil sám od sebe Aktron, ať píše i něco jiného. Zareagovala, že bude psát to, co jí baví (což je správně), a dodala, že to nepovažuje za vyhánění. Poté psala dál. Vytratila bez zjevné příčiny až v únoru 2010. Jednou jedinou další editací se poté zeptala, zda by mohla vzniknout na hlavní stránce samostatná rubrika nekrologů, což tehdy nikdo nepodpořil a diskuse nakonec vedla k tomu, že nekrology se mohou a mají rozptýlit do ostatních rubrik tak, aby některá z nich nebyla černá kronika. Vůbec nechci spekulovat, proč se nakonec Lenka64 rozhodla nepokračovat, ale o nějakém "velkém tlaku" nevím a Dannyho vyjádření považuji za hloupé a urážlivé.

Pokud jde o průkazky, ve sdružení se o zájmu pracovat na novinářských akreditacích mluvilo již před třemi lety. Tenkrát jsme oznámili členům, že pro ně ty akreditace budeme vyjednávat a že tam budou moci chodit pod naší hlavičkou. Za ty tři roky se - pokud vím - nikdo neozval. Okino 5. 4. 2011, 12:04 (UTC)

Nesledoval jsem to moc, ale mám matnou vzpomínku, že mne něčí zmínky vůči Lence pohoršily (možná, že to bylo někde mimo MediaWiki, třeba na IRC, ale dohledávat to nebudu a i kdybych to dohledal, tak ze soukromých kanálů sem nic zveřejňovat nehodlám). A jádrem mého vyjádření měl být názor, že toho tlaku není potřeba moc.

Ve sdružení se vůbec neangažuji (není čas), ale jak říkám, zvažoval bych navázání aktivit ohledně akreditací na již úspěšně rozjeté (pokud dobře sleduji) spolupráce s fotografy. --Tchoř 5. 4. 2011, 12:21 (UTC)--Tchoř 5. 4. 2011, 12:38 (UTC)

(s editačním konfliktem bez ohledu na výše uvedené)
Když už něco dáváš do uvozovek, aby se to tvářilo jako citát, tak to, prosím, cituj přesně. O žádném velkém tlaku jsem nemluvil. Nepřesnými citacemi snadno vznikají fámy, pomluvy, hádky, rozbroje, prostě obecně jen zvyšují teplotu a napětí. Díky.
Mimochodem, je zajímavé, jak si ve svém vlastním jediném příspěvku protiřečíš: na tvoji větu, že o tom nevíš, se totiž velmi lehce dá aplikovat tvá první věta o nevyjadřování se...
— Danny B. 5. 4. 2011, 12:26 (UTC)

Dobře, nebyl to "velký tlak", byl to ale podle Tvého vyjádření takový tlak, že Lenka64 přestala psát. Lenka64 je editorka s mnoha zkušenostmi a pevnými vlastními názory, takže by to musel být velký tlak, pokud by hrál opravdu tak podstatnou roli. Jenže to je podle mého vědomí lež. Podstata je tedy úplně jinde než u nepřesného citátu. Neodváděj pozornost a nesnaž se mne poučovat, že tu snad mojí vinou vznikají fámy, rozbroje, pomluvy - to Ty jsi si zde fámou a pomluvou sám začal! :-//

Ano, moje věta se na to dá vztáhnout. Proto jsem se Tě nejdřív požádal, abys to jasně vysvětlil, protože Tvé nejasné vyjádření, kde byla značná pravděpodobnost, že se týká i mne, navíc nepodložené nějakými důkazy bylo krajně nevhodné.

Ona je tu totiž hlavně otázka, jak to teď s námi souvisí? Proč jsi měl potřebu to dodat po dopsání do svého příspěvku, navíc ve formě, v jaké to bylo - tedy jako poměrně přímý útok na bývalé správce? Jak s námi tato záležitost stará rok až rok a půl nyní souvisí? Copak tu teď něco takového hrozí? To všechno vyvolává pochybnosti - a když pak přehlédneš žádost o upřesnění, tak se nediv, že člověk netuší, co si má myslet, a začne se bránit. No - a že mne pak místo jakékoli reakce k věci ještě napomeneš za to, že jsem Tě necitoval přesně, ach jo... :-( No, jen tak dál a třeba odejdou ještě další redaktoři... :-( Okino 5. 4. 2011, 13:23 (UTC)

Když už se tu o mě mluví: nemyslím si, že by Danny chtěl někoho pomlouvat nebo lhát...Aktron, Ragimiri a fakticky i vy/ty Okino jste byli proti takovému množství nekrologů. Plus nějaké narážky od ostatních mi celkem vzaly chuť v tom pokračovat a přeorientovala jsem se někam jinam. Párkrát jsme o tom s Dannym mluvili, takže odtud jeho vyjádření k věci. --Lenka64 5. 4. 2011, 19:37 (UTC)

Při vší úctě, jedna věc jsou Vaše pocity a vzpomínky, druhá věc jsou fakta. Vlna nekrologů z Vašeho pera se objevila v srpnu 2009 (a bylo jich opravdu dost, celkem asi tucet během měsíce, nějakých sedmnáct za měsíc a půl, no ale jak jsem říkal - každý ať si píše, co chce). Tehdy se ozval Aktron, kdy, zda a jak se ozval Ragimiri, to netuším, stopy po tom nejsou, natož o ostatních. Pokud k tomu došlo na IRC, tak platí, že IRC není projekt a IRC komunita není komunita projektu. Pak ale následovalo ještě více než měsíční přispívání, kdy jste psala něco úplně jiného (ani jeden nekrolog). Pak jste se vrátila v únoru (dvě zprávy, bez nekrologů). Pak pauza a po pěti měsících návrat s požadavkem na rubriku nekrology, při kterých bylo konstatováno nikoli že nekrology na Wikizprávy nepatří, ale že samostatná rubrika na hlavní stránce pro ně není vhodná. Mimochodem ani já jsem nebyl proti nekrologům, jen jsem zapochyboval, zda je skutečně třeba psát několik nekrologů denně (na čemž si stojím). Zkušení redaktoři by měli být schopní odhadnout, jaký by měl být podíl nejrůznějších zpráv. Pokud by někdo začal psát čtyři zprávy denně z nějaké vesnice, taky bych to považoval za nepříliš vhodné. Tím to rozhodně nijak nezakazuji, ale myslím, že Wikizprávám by takový zjevný nepoměr spíš uškodil. Nevím, co a jak jste si kdy vyložila, ale přinejmenším časové okolnosti ukazují, že to bylo nějak jinak. Např. mezi Aktronovým vyjádřením a mým vyjádřením a Vaším odchodem uplynul skoro rok... No, ono se to člověku po letech poplete...

Vnímám Vaši dobrou vůli pomoci Dannymu a byl bych rád, kdybych měl takové přátele, kteří by pro mne udělali totéž, ale je mi líto, jeho vyjádření jste tím neobhájila...

Jinak pokud byste chtěla, občas, zřídka, nebo třeba častěji, napsat nějaký nekrolog, jistě Vás tu neukamenujeme. Pokud jste tento pocit měla dřív, teď jistě není na místě. Stejně tak můžete psát i jiné zprávy, i u nich jste měla docela čich na zajímavosti. Vítáme každého, kdo umí psát. Okino 5. 4. 2011, 20:20 (UTC)

Hádat se tu s nikým nebudu, ale vaše počty nejsou přesné...psala jsem je i roku 2010 ale pod IP. Proto jsem se tehdy ptala na tu samostatnou sekci. Vracet se nechci. Dík. --Lenka64 5. 4. 2011, 22:44 (UTC)

Taky se nechci hádat, ale tím spíš mám pocit, že mám pravdu a že Dannyho vyjádření nedává smysl a měl si ho rozmyslet. :-) :-( Okino 5. 4. 2011, 23:56 (UTC)

Směřování Wikizpráv

V diskusi o smazání článku Krádež pera v Chile jsem napsal názor na Wikizprávy. Bylo mi dopručeno začít diskusi zde, tak jsem tu. Nemyslím si, že by se mi podařilo zdejší komunitu přesvědčit o změně směřování Wikizpráv, ale zajímal by mě aspoň názor zdejší komunity. Moje představa je taková: wikizprávy by neměly být jen žhavé novinky, ale jakékoliv zprávy popisující třeba i starší a dlouhodobější událost včetně reakcí a souvislostí, takové události, které nejsou dostatečně encyklopedicky významné pro Wikipedii. Takové zprávy by vhodně doplňovaly encyklopedický obsah na Wikipedii. Aby zde třeba mohl být článek Krádež pera v Chile víceméně ve stavu v jakém je teď na wp a mohly být doplňovány třeba i další ohlasy či následné související události. Díky za názory. --Jowe 20. 4. 2011, 16:52 (UTC)

Nevidím smysl v tom, aby wikizprávy byly odpadištěm Wikipedie a myslím, že by se to nelíbilo ani nadaci. Wikizprávy mají být zpravodajstvím.

O chilském incidentu se tu klidně zpráva objevit může, ale měla by mít zpravodajský charakter. Takže třeba za rok zpráva typu „Celosvětový tisk si připomíná výročí Klausovy návštěvy v Chile“, v které bude shrnuto, oč vlastně šlo a proč si to stále ještě lidé pamatují (klidně ve značném rozsahu), to by sem podle mého názoru patřilo.--Tchoř 20. 4. 2011, 17:40 (UTC)

Hypoteticky si dovedu představit, že je možné napsat zprávu o minulé události, ale jako zprávu. Dokonce si dovedu představit, že se někdo sebere, vezme noviny z roku 1901, které už by mohly mít zprávy autorskoprávně čisté, a nasype je sem, a to s přiměřeným datem. Bude to mít jeden problém, že zůstanou skryté a nedostanou se na titulní stránku, ale s tím by se dalo něco udělat, kdyby o to byl zájem. (typicky rubrika "Dnes v minulosti") Přeměna Wikizpráv z archivu zpráv na archiv událostí je ale tak radikální filozofická změna, že si fakt nejsem jistý, že by se z českých Wikizpráv nestalo něco, co je zcela odlišné od ostatních Wikizpráv, a to by nebylo úplně vhodné... Definice Wikizpráv na anglické Wikipedii je "Wikinews is a free-content news source wiki and a project of the Wikimedia Foundation. The site works through collaborative journalism." Nebo (hypoteticky) nějaký nový jmenný prostor? Něco jako "Profil:Krádež..." nebo "Resumé:Krádež..."? Asi je jasné, že hledám řešení pro myšlenku, kterou nijak zvlášť nepodporuju, ale nehodlám ji bezhlavě blokovat, lepší pohyb na Wikizprávách by nebyl na škodu... Okino 21. 4. 2011, 12:37 (UTC)

Myslím si, že i možnost napsat zprávu o minulé události formou zprávy by Wikizprávám velmi prospěla. Přeměna Wikizpráv z archivu zpráv na archiv událostí by to být nemusela. Ale i kdyby se mělo jednat o celkové odlišení českých Wikizpráv od ostatních Wikizpráv, tak musím souhlasit s tím co napsal Danny B. o něco výš - proč by konečně jednou nemohla být česká komunita průkopníky v projektech WMF. Rozhodně lepší být průkopníky, než skončit jako maďarské Wikizprávy. To, že by se dopsané staré zprávy nedostaly na titulní stranu nevidím jako problém. Větší problém mi přijde, že tu v archivu jsou zprávy jako je třeba tato a není již možné dopsat zprávu o dalším vývoji. Archiv takto náhodných a ojedinělých zpráv má nulovou hodnotu. Popravdě řečeno není mi v současném stavu jasné jaké by mohly mít Wikizprávy praktické smysluplné využití. Já ho vidím jen v trochu kvalitním archivu zpráv, který by doplňoval encyklopedický obsah Wikipedie. A udělat ho trochu kvalitní bez zpětného doplňování zpráv nelze. --Jowe 21. 4. 2011, 16:58 (UTC)

Omlouvám se, ale pracovní i zdravotní okolnosti mi zabránily reagovat rychleji. Na druhou stranu mi nebránily o věci přemýšlet, takže má odpověď asi bude trochu delší.

Zpráva je žánr, který má (jako jiné žánry) určité stylové charakteristiky. To, co se píše na Wikipedii, zpráva není, to je (encyklopedický/profilový) článek. Pokud bychom sem začali ve velkém do hlavního prostoru importovat články z Wikipedie, Wikizprávy přestanou být zpravodajským projektem a budou projektem článků o událostech (zkráceně archiv událostí, v podstatě Wikipedie o událostech). Jak říkám, není to vyloučeno, ale myslím, že to není zcela vhodné.

Aby Wikizprávy sloužily jako archiv zpráv, to jsem tu již navrhl. Ostatně si myslím, že ho současné Wikizprávy nijak nevylučují (až na to, že se do toho asi moc lidem nebude chtít...), takže věta "...a není již možné dopsat zprávu o dalším vývoji" IMO nemluví pravdu.

Nové téma je editace archivovaných zpráv. Myslím, že to není tak dobrý nápad. Jednou ze stylových charakteristik zprávy je její aktuálnost. Tato aktuálnost se projevuje nejen tím, že zpráva vzniká (to je spíš příčina než důsledek), ale také tím, že zachycuje událost v určité aktuální situaci. Aktualizovat zprávu, zvláště po několika dnech, není možné bez jejího radikálního přepracování, kterým se obvykle do značné míry ztrácí její zpravodajský charakter. Formální problém to pak s sebou přináší v tom, že není jasné, zda je aktualizovaná jen část zprávy nebo celek, neboli k jakému datu je která část zprávy napsaná. Rozhodně si myslím, že je lepší po určité době (v současném provozu na WZ bych to odhadl tak na 24 hodin po vydání) zprávu aktualizovat nikoli přepsáním, ale napsáním nové, aktuálnější zprávy. Vzájemná souvislost se dá udělat odkazem, u složitějších a dlouhodobějších událostí by nebyl na škodu třeba ten nový jmenný prostor.

Pokud jde obecně o importování článků z WP (nebo o vkládání obdobných materiálů rovnou na WZ), bylo by třeba se předem aspoň trošku zamyslet nad tím, jaké články se sem importovat budou a jaké ne, a stanovit nějaké rámcové zásady. Mají to být jen ty články, které na WP nechtějí kvůli nedostatečné významnosti a přílišné časovosti? Nebo mají vznikat i speciální wikizprávové články (třeba ve stručnější podobě) i pro události, pro které Wikipedie článek má (typicky různé volby nebo zemětřesení v Japonsku)? Co mají obsahovat? Mohlo by se totiž stát, že sem vletí spousty článků, u kterých zjistíme, že o ně nakonec nestojíme, nebo dojde k různému přetahování, co patří na Wikipedii a co "jen" na Wikizprávy... A nevím, jestli by neměla být i položena otázka, zda Wikizprávy se svou mizivou komunitou jsou schopné zajistit dohled na kvalitu "encyklopedického" (profilového) obsahu. Okino 25. 4. 2011, 18:40 (UTC)

Omlouvám se, že reaguju s trochu větším zpožděním. Svůj názor jsem trochu přehodnotil. Zpráva by měla zůstat zprávou a neměl by to být článek o události. Souhlasím i s tím, že napsaná zpráva by se měla aktualizovat novou napsanou zprávou o dalším vývoji události. Avšak nic by nemělo bránit tomu napsat zprávu o starší události s odstupem času. Importovat články z WP uznávám by asi vhodné nebylo. Spíš jde o to, bude-li nějaký článek o méně významné události na WP odsouzen ke smazání, mohl by mít někdo možnost o té události napsat aspoň zprávu zde a z WP na ni odkazovat. --Jowe 31. 5. 2011, 21:04 (UTC)