Wikizprávy:V redakci/01

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Historie stránky se nachází na tomto odkazu.

O čem se píše ?

Udělal jsem přehledovou mapu světa, vztahující se k Wikizprávám. Barvy odpovídají počtu zpráv v kategorii jednotlivých zemí. IMHO přehlednější takto, než nějaká suchá tabulka nebo dokonce to hledat rovnou v kategoriích. V mapy vyplývá, že dobře si vedou hlavně Česko, Slovensko, USA, Srbsko a Kosovo (hlavně díky nedávnému odrtržení jihosrbské provincie), další větší státy se ale do kategorie 10+ blíží.

--Aktron 13:37, 5. 6. 2008 (UTC)

Pěkné, zajímavé, ale nepřekvapivé :) Diky --Sevela.p 14:36, 5. 6. 2008 (UTC)

LOL, příště tam dám skákající zvířátka aby to bylo více wow :-D Ne, chtěl jsem abysme měli přehled. Výhledově se dají dělat další podobné mapy. Inspirací byla na Wikipedii WPFA, WPFOP a WPFB. --Aktron 15:24, 5. 6. 2008 (UTC)

Udělal jsem automaticky aktualizovanou mapu. Je to svg, takže k prohlížení stačí jakýkoliv chytrý browser nebo plugin do IE.
— Danny B. 01:17, 26. 6. 2008 (UTC)

Portály

Nejednoho uživatele ty červené odkazy netěší, mohli bysme se proto dohodnout, jak mají ty portály vypadat, aby v tom bylo jasno a vyhnuli jsme se dalším případným zbytečně nekonstruktivním revertům. Teď, když se o NS konečně rozhodlo tak můžeme něco vzorovýho připravit. Samozřejmě to asi nebude jako to, co bylo inkubátoru pro Česko a Kosovo, tady se asi bude postupovat jinak... --Aktron 08:26, 15. 6. 2008 (UTC)

Pokusil jsem se o první nástřel šablony pro portály zemí, viz Redaktor:Sevela.p/Pískoviště (klidně editujte). Diskusi, můžeme vést tady. Vyřešit bychom měli název šablony. Danny B. navrhl název {{Portál - země}}. Mě osobně se líbí, pokud máte jiné návrhy napište je sem. --Sevela.p 13:19, 16. 6. 2008 (UTC)

Já bych název šablony tady nerozřešoval, nechal bych to, na čem se dohodnete, pro mě za mě ať se to jmenuje Portálország :-) Hodně štěstí při tvorbě portálu. BTW, co zapracovat třeba něco z šablony Kategorie stát? --Aktron 13:22, 16. 6. 2008 (UTC)

Portálország! souhlasim! :) --Orange.man 17:31, 25. 6. 2008 (UTC)

Interview with Åse Kleveland

The English Wikinews is going to be organizing an interview with the former Norwegian Culture Minister Åse Kleveland. She was also the head of the Swedish Film Institute and is now the chairwoman of the Norwegian Humanist Association. I am asking Wikinewsies across Europe to contribute questions to her upcoming interview with Wikinews in Oslo. The page is here; please leave questions there and comments to me either on my en.wikinews talk page or my en.wikipedia talk page. Thank you very much! Mike Halterman 05:48, 2. 7. 2008 (UTC)

Tři červené odkazy fuč

Rozhodl jsem se, že konečně už udělám něco pro to, aby zmizely červené odkazy u zemí, neboť ty na Wikipedii linkované nejsou (a ani nemají být). Proto jsem založil tři portály, a to u zemí, u kterých máme zatím nejvíc zpráv - Česko, Slovensko a Srbsko. Jedná se o kombinaci portálů Wikipedie (úvod) šablony Kategorie stát (mapa atp) a hlavní strany (DPL s tématy vztaženými k příslušné zemi - tj. dva parametry "Category"). --Aktron 25. 7. 2008, 11:59 (UTC)

RSS

Nazdar, lidi, nebylo by možné udělat RSS kanál pro nové zprávy? Změny jsou hezké, ale podstatou by mělo být spíš umožnit sledování nových zpráv. Okino 25. 7. 2008, 11:35 (UTC)

P.S. Nějak nefunguje odkaz pro přidání komentáře, upravil jsem ho aspoň tak, aby nepřidával odkazy Pod lípu na Wikipedii (sic!), ale stejně je to nějaký divný. Kdo tomu rozumí, koukněte na to. Okino 25. 7. 2008, 11:36 (UTC)

Snad jsem opravil. --Mormegil 25. 7. 2008, 12:20 (UTC)

Reaguji dodatečně, ale jde to. RSS pro nové zprávy už je na hlavní straně. --Ragimiri 16. 8. 2008, 17:55 (UTC)

Aktuality z Wikipedie

Navrhl jsem na Wikipedii (w:diskuse:Aktuality) zahájit diskusi o přesunu těchto aktualit sem a o jeho podobě. Uvidíme, co tam tomu řeknou, případně můžete komentovat tam. Okino 25. 7. 2008, 15:34 (UTC)

Nová šablona Vítejte

Chtěl bych Vás informovat o nové šabloně Vítejte. Pokud by se zaregistroval nový uživatel, tak ho můžete uvítat mojí šablonou. Železnice 12. 8. 2008, 16:20 (UTC)

IRC kanál posledních změn neexistuje

Zkoušel jsem si přidat kanál posledních změn (#cs.wikinews), ale vypadá to, že na IRC serveru není definován. --Ragimiri 16. 8. 2008, 10:30 (UTC)

O problému se ví, je způsoben IRC serverem. Po každém restartu naběhne nějaký počet kanálů a některé už ne. Po posledním restartu to byl mimo jiné i tento.
— Danny B. 31. 8. 2008, 12:20 (UTC)

Zdá se, že je problém

A to v counteru. Protože nejspíš započítává i přesměrování, nebo rovnou celé portály. Po založení portálu BiH totiž count vzrostl z 290 na 291, ověřil jsem si to ze seznamu mutací na metě, kde mi to dávalo stejný výsledky. Povolaní (Danny) by se na to mohli podívat. --Aktron 25. 8. 2008, 10:57 (UTC)

Rozrůstání kategorie Podle tématu

Kategorie Podle tématu se nějak rozrostla. Chápal jsem, že by to ní měla patřit jen šestice základních kategorií, které jsou na hlavní straně. Tzn.:

Ekonomika
Politika
Kultura
Sport
Věda a technika
Počasí

Nyní tam je hafo další podkategorií, které bych nejraději vyházel. Je někdo proti? --Ragimiri 30. 8. 2008, 17:27 (UTC)

Nikdo nebyl, tak jsem provedlo. :) --Ragimiri 30. 9. 2008, 15:13 (UTC)

Lokalizace CC licencí

Wikinews používají licenci Creative Commons, tak byste měli vědět, že se připravuje jejich česká verze. To neznamená jen oficiální překlad, ale také přizpůsobení českému právnímu prostředí. Pobočka Wikimedia ČR už sesbírala nějaké připomínky k draftu. Do 15. září můžete přidávat svoje. --Egg 1. 9. 2008, 20:37 (UTC)

Žádost o práva správce

Vážení kolegové, protože ještě nemáme pravidla pro volbu správců ani speciální stránku, doufám, že mi prominete neformální charakter této žádosti. ;) Rád bych požádal o přidělení práv správce na tomto projektu. Na Wikizprávách se pohybuji již několik měsíců a aktivně na ně přispívám. Zatím jsme zde naštěstí neměli žádný vážnější problém s vandaly (klepu na dřevo), ale není otázkou zda, ale kdy vandalové udeří. Práva správce bych proto rád získal pro ochranu projektu. Dále pro rychlé mazání špatných názvů zpráv (překlepy apod.) a editaci chráněných stránek ve jmenném prostoru MediaWiki:. Co se týče mé dosažitelnosti, on-line jsem prakticky celý den, většinou jsem také na IRC kanálu. Máte-li nějaké dotazy, sem s nimi. :) --Ragimiri (diskuse • příspěvky • počítadlo • zprávy • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

Ještě dodatek týkající se citlivého tématu. Jedním z práv správce je i blokování. Tohoto práva bych rád využíval hlavně pro typicky vandalské útoky (anonymní IP, proxy apod.). U registrovaných uživatelů bych u blokování byl velice opatrný, než získám větší správcovské zkušenosti. Konec konců, Aktron a Danny B. mi jistě rádi poradí a pomohou. --Ragimiri 7. 9. 2008, 14:19 (UTC)

Já si myslím že je velmi dobře, že nemáme formální pravidlo plné šaškáren jako na některých nejmenovaných wiki. Myslím že právě žádost, jakou tu popisuješ je cesta správným směrem pro projekt o naší velikosti a našeho typu. Jinak by to tu bylo zcela absurdní. Ale nyní již k věci.

Nemyslím si, že rizikem jsou vandalové a není to nějaký primární důvod, proč bys mohl být správce. Aktivita a přehled o současném stavu Wikizpráv je však již mnohem lepším kritériem kvalifikujícím pro funkci správce. A já si myslím že s tím nemáš problém, tudíž rozhodně jsem pro. Pokud bude shoda ještě s dalšími, kdo se nám tu objevují, tak ti práva přidělím, myslím že není co řešit. --Aktron 7. 9. 2008, 14:11 (UTC)

Vzhledem k tomu, že jsem byl ten, kdo Ragimiriho postrkával, ať si žádost podá, je tedy jasné, jaký je můj názor... Vidím to asi tak, že pokud se tu do konce týdne neobjeví nějaký (zásadní) argument proti tomu, aby byl Ragimiri správce (týrání kočiček a podobné věci za argument neberu), rád mu práva přidělím.
— Danny B. 8. 9. 2008, 12:57 (UTC)

Jestli tedy ty kočičky netýráš, anebo jiná zviřátka, jsem pro :-) Okino 8. 9. 2008, 13:03 (UTC)

Vypadá takhle týraná kočička? :) [1] --Ragimiri 8. 9. 2008, 13:22 (UTC)

Mohu se jako autor pouhé jedné a půl zprávy a asi 30 malých editací taky vyjádřit? Pokud ano, tak Ragimiriho kandidaturu podporuji, protože si myslím, že každý řádný člen Wikikliky by měl být zkorumpován funkcí na některém projektu. ;-) --Milda 8. 9. 2008, 18:13 (UTC)

Ragimiri je snaživý uživatel. Věřím, že práva správce u něj budou v dobrých rukou. --Mercy 10. 9. 2008, 20:13 (UTC)

Příděleno.
— Danny B. 15. 9. 2008, 22:29 (UTC)

Kategorie

Zdravím po čase. Podle doporučení Dannyho, souvisejícího tuším s RSS, vkládám články do kategorií tak, že je zařazuji jak do podkategorií, tak do všech nadkategorií. Výsledkem ale je třeba to, že článek o účinkování Sydney Symphony Orchestra na zahájení LOH 2000 je umístěn jak v hlavní kategorii kultura (což je ok), tak v hlavní kategorii sport (což vychází z toho, že je logicky v kategorii olympijské hry, ale už není logické, že je v kategorii sport).

Prosím, aby se technoideologové Wikizpráv nad tímto problémem zamysleli, našli vhodné řešení a doporučili ho ostatním. Děkuji. Okino 9. 9. 2008, 23:12 (UTC)

No a co ti brání kategorii Sport vynechat? --Ragimiri 11. 9. 2008, 12:50 (UTC)

Systém. Když nevím, k čemu všemu to má sloužit, tak nevím, co způsobím tím, že ten zaběhlej systém naruším. Okino 11. 9. 2008, 12:57 (UTC)

V podstatě nic. Současná kategorizace na wn je vynucena z logiky Dynamic Page Listu, pokud zpráva do kategorie Sport nepatří tak tam být nemusí - ono se fakticky totiž nestane nic, jen že v té kategorii nebude a tudíž ji DPL nezaznamená (což je v současné situaci vlastně i dobře neboť se vyhneme zmatku) takže nebude na Hlavní straně v boxu a v případném tagovém selectu jako máme třeba v kategoriích nebo portálech rovněž ne. To mi připomíná skutečost, že zavedení DPL bylo v podstatě bez jakéhokoliv vysvětlení pro uživatele a s minimem informací které jsem třeba já musel páčit; tak to být nemá. Aby se to neopakovalo tak máme samozřejmě Wikizprávy:Kategorizace, tam se to může ještě předělat a rozpsat, aby to bylo ještě jasnější. --Aktron 11. 9. 2008, 15:10 (UTC)

Ohledně kategorií si ještě dovolím poukázat o něco výše na sekci Rozrůstání kategorie Podle tématu. --Ragimiri 11. 9. 2008, 15:35 (UTC)

Šablona Portály

Mohu se zeptat na argumenty, na základě kterých byla smazána šablona "{{portály}}"? Považoval jsem ji a zatím stále ještě považuji za užitečnou a na internetových serverech s novinkami v různých podobách běžně užívanou. Děkuji. Okino 14. 9. 2008, 00:14 (UTC)

K tomu "běžně užívanou" bych dal {{Chybí zdroj}}. :-) Jde o to, že ta šablona je především duplikát ke kategorii, která v tom portálu je přítomná. Zbytečně tlačí uživateli něco, co si může najít jinde, bude-li to potřebovat. Zpravodajský server nemůže čtenáře přesycovat množstvím informací na jednom místě, ty informace musejí být strukturované. Dále by ta šablona donekonečna bobtnala, protože portály budou postupně přibývat, a zanedlouho by byla větší než sám obsah portálu. Kromě toho, jak jsou např. státy souvislé s tématy? Aneb proč v portálu Kultura mají být odkazy na portál Bangladéše, Vanuatu a Tuvalu, Americké Samoy a Bahrajnu a naopak v portálu Česko odkazy na celosvětovou kulturu, celosvětový sport, celosvětovou politiku...? A jsou i další důvody, tohle byly ty z nejzákladnějších.
— Danny B. 14. 9. 2008, 00:46 (UTC)

Začínám mít pocit, že problém tedy byl v její podobě, ale nikoli v tom, že existovala. Pokud jde o "chybí zdroj" - podívej se na každý zpravodajský server (iDNES, Lidovky, Novinky, já nevím co ještě - zahraniční stejně tak) - všude je na hlavní stránce rubrik (ostatně dokonce i na stránkách jednotlivých zpráv!) odkaz na všechny rubriky - Kulturu, Sport, Politiku atd. atd. Teď se z portálu Kultura čtenář dostane do (zatím neexistujícího...) portálu Sport pouze přes hlavní stranu nebo přes kategorie. Jinak řečeno k námitkám: Šablona nemusí nekonečně bobtnat, pokud v ní bude jen to potřebné a okoukané z jiných serverů, a z portálu Česko je na "konkurenčních serverech" odkaz na celosvětový sport a kulturu zcela běžně a čtenáři jsou na to zvyklí. Okino 14. 9. 2008, 01:59 (UTC)

Já samozřejmě nechci zpochybňovat skutečnost, že na zpravodajských serverech mají různé rubriky. Ale zpravodajské servery nemají interfejs wiki, tj. nemají například kategorie a celý způsob navigace, který máme my. Pokud budou portály kategorizované a tyto kategorie budou odkazované, tak si myslím že se nikdo neztratí. Je třeba si uvědomit, že obsah té šablony už v kategorii je (vyjma červených odkazů, ty ale už existují například v případě zemí v jednotlivých článcích ba dokonce i na portálech samotných - vizte úvod) a při zvyšujícím se počtu portálů by docházelo k bobtnání celé šablony. Mě by opravdu mrzelo kdybysme přejímaly neřesti z Wikipedie, přeci jen tady máme psát zprávy a nikoliv budovat nějaký Systém - já věřím že navigaci bylo učiněno za dost - pokud někdo nesouhlasíte, tak si to samozřejmě probereme jak a co zlepšit ale myslím že toho už v současné době není. Něco takového by se ale mělo řešit přes IRC kde to bude samozřejmě rychlejší a efektivnější než tady. Aktron 14. 9. 2008, 09:27 (UTC)

Systém nesystém - máme to dělat hlavně pro uživatele. Uživatelé znají a) přímé odkazy z jiných zpravodajských serverů, b) "zlozvykové" navigační šablony. Naopak pravděpodobně podstatně méně znají podstatu kategorií. Opakuji, že fakt, že z portálu Kultura nyní není přímá cesta do (hypotetického) portálu Sport a naopak, považuji za značnou vadu, která bude komplikovat čtenářům orientaci ve Wikinews. Okino 14. 9. 2008, 17:11 (UTC)

Nic není úplně černobílé - já osobně nenamítám nic proti oprávněné, promyšlené a především kultivované navigaci jinam, ale tyto požadavky ona šablona nesplňovala ani náhodou. Co se týče navigace mezi tématy základních portálů (tj. zhruba těch, jež jsou na hlavní straně, možná s výjimkou počasí), viděl bych jako vhodnější variantu úpravu levého navigačního sloupce.
Jinak argumentaci zlozvykem neuznávám - přeci to, že je něco nevhodného rozšířeno, mne ještě nijak neomlouvá, natož pak opravňuje k tomu, abych to dělal též. Naopak, budu se snažit tu rozšířenost maximálně potlačovat, protože já nechci být ten, kdo se na šíření špatných věcí podílí.
Pořád mi bohužel chybí ten zdroj. To není myšleno jako provokace, ale jako seriozní žádost o nějaké příklady, nad nimiž by se dalo bavit a uvažovat, takhle bohužel mluvíme o něčem virtuálním, což v konečném důsledku není moc plodné.
Ještě jeden argument k výše řečeným - považuji za nešťastné mít nefunkční navigaci, přesněji navigaci odkazující na neexistující věci. Tematický portál máme zatím jen kulturu, takže beztak z něj není momentálně kam dál ukazovat.
— Danny B. 14. 9. 2008, 17:43 (UTC)

Chybějící zdroje:

Kultura iDNES - v záhlaví stránky odkazy iDnes.cz, Zprávy, Sport, Kultura, Ekonomika, Finance, Bydlení..., platí pro všechny stránky včetně článků;
Kultura Lidovky - v záhlaví stránky odkazy Homepage, Zprávy, Česko, Svět, Sport, Byznys, Kultura, Zajímavosti... platí rovněž pro všechny stránky včetně článků;
Kultura Novinky - v záhlaví stránky odkazy Hlavní stránka, Domácí, Zahraniční, Krimi, Kultura, Ekonomika, Sport... také ve všech stránkách včetně článků;
Entertainment BBC - v bočním menu geografické odkazy (Africa, Americas, Asia-Pacific...), tematické odkazy chybějí;
Unterhaltung Bild - v horním menu odkazy (i s pododkazy!!) News, Unterhaltung, Sport, Bundesliga, Lifestyle... - znovu se zobrazuje i ve všech článcích.
Art - New York Times - v záhlaví odkazy na World, U.S., N.Y./Region, Business, Technology, Science... - znovu na všech stránkách včetně článků.
Google News - Entertainment - v bočním menu odkazy Top Stories, World, U.S., Business, Elections, Sci/Tech... - v článcích není, protože odkazy na články vedou na konkrétní cizí weby.

A tak dále.
Tematické portály lze v automatizované podobě vytvořit velmi rychle. Pokud je tohle největší problém, tak se do toho můžu do konce týdne pustit. Okino 14. 9. 2008, 19:15 (UTC)

Hmm tvorba portálů zrychleným způsobem... to mě moc netěší, neboť stále ještě nemáme vyřešený counter a ono to počítá portály jako zprávy... pak to bude vypadat že máme extrémní růst. Proto by se portály mohly dělat tématicky pozvolněji - ale fakticky mi na tom tolik nezáleží jen toto připomínám. Co se týče toho odkazování na jiných zpravodajských serverech, ta horní lišta kterou některé stránky mají špatná není, do záhlaví portálu se samozřejmě nějaké odkazy vejdou, nemusí to být ale taková děsící a nemravná wikipedistická šablona :-) --Aktron 14. 9. 2008, 21:03 (UTC)

Možný průšvih

V malém množství se nám zde objevily zprávy (např. Protestní shromáždění 8. října 2008 na náměstí Míru v Praze 2 aj.), které neobsahují žádný zdroj svých tvrzení. Jedná se o vlastní zpravodajství, které však může být problematické. Tento problém byl diskutován na IRC, avšak pouze několika uživateli. Vyzývám proto k veřejné diskuzi a zaujetí nějakého stanoviska. --Ragimiri 8. 10. 2008, 19:40 (UTC)

Ragimiri

Dle mého názoru se jedná o nežádoucí jev, neboť Wikizprávy vystavujeme riziku obvinění ze zaujatosti, nepřesnosti či dokonce ze lži. Pokud tedy zde taková zpráva bude, musí být na konci jasně uvedeno, že se jedná o vlastní zpravodajství jednoho konkrétního autora, který bude pod zprávou podepsán, že pouze tento člověk nese odpovědnost za pravdivost a doložitelnost zprávy a eventuálně že se Wikizprávy jako celek zříkají odpovědnosti za tuto zprávu. --Ragimiri 8. 10. 2008, 19:40 (UTC)

Okino

Chápu obavy, ale ten disclaimer bych koncipoval trochu jinak, než to dělá současná verze šablony Autor. S dovolením budu editovat s odvahou, upozorňuji, že to může vést i k diskusi na jiném místě, tj. v diskusi u šablony. Díky. Okino 8. 10. 2008, 22:49 (UTC)

Něco na grafy

Ahojte lidi technického ražení (Danny B. tedy především). Myslím, že by se nám na WN docela hodil nějaký nástroj na vytváření grafů. Existují tuším nějaké extenze (zahlédl jsem něco jako "Ploticus"), ale možná jsou i jiná řešení. Prosím o radu. Díky. Okino 11. 10. 2008, 12:17 (UTC)

Co jsem koukal, tak funguje tag <timeline>, s kterým se přecijen nějaké grafy udělat dají. Není to sice na užívání nejlepší, ale co jsem viděl na Wikipedii je grafů tímto způsobem vytvořeno docela dost. Samozřejmě by se hodilo nějaké lepší řešení, technicky založení lidé se o něj mohou postarat. --Aktron 11. 10. 2008, 12:49 (UTC)

<timeline> zvládne i poměrně dost sofistikované grafy, o jaký typ by mělo jít?

— Danny B. 14. 10. 2008, 23:07 (UTC)

Vývoje cen trhů, vývoje preferencí atd. Koláčové grafy by taky nevadily. Okino 15. 10. 2008, 12:28 (UTC)

Kategorie vlastních zpráv

Vytvořil jsem kategorizaci do Kategorie:Vlastní zprávy, ale zatím jsem vlastní kategorii nezaložil, protože bych nejdřív rád prodiskutoval její umístění ve stromu kategorií. Prosím tedy o návrhy. Díky.

— Danny B. 14. 10. 2008, 23:05 (UTC)

Okino - a správce?

Milí kolegové, byl jsem vyzván, abych se přihlásil o práva správce. Nepředpokládám, že budu přehnaně aktivní správce, ta funkce nebyla, není a nebude mou ambicí na žádném projektu WM. Na druhou stranu je pravda, že jsem tu nyní jeden z nejaktivnějších a že tedy má určitou logiku, abych ta práva měl. Mohu je využívat v případě, že se objeví vandal v době, kdy tu nikdo nebude, přičemž já tu jsem často - zatím jsme tu ale vandalů moc neměli. Mohu je využívat pro mazání stránek po přesunech, které dělám relativně často. Zvažte tedy prosím, zda je to přidělení přínosné, či nikoli. Děkuji za posouzení. Okino 19. 10. 2008, 16:14 (UTC)

Coby první vyzývatel samozřejmě podporuji.
— Danny B. 19. 10. 2008, 21:55 (UTC)

Nemám námitek. --Mercy 21. 10. 2008, 13:35 (UTC)

Domnívám se, že je správné, aby byl Okino správce. Je aktivní, baví ho psát a nevím, proč by on jako zodpovědný člověk ta práva mít neměl. S Okinem jsem diskutoval o správcovských právech ještě předtím než zde byla zahájena tato diskuze; oba jsme dospěli k rozhodnutí a považoval jsem záležitost za uzavřenou. Myslím si ale, že hlavní rozhodnutí by mělo zůstat na Okinovi; on by se měl skutečně rozhodnout, jestli ta práva chce a využije, nebo ne; koneckonců jejich uživatelem bude stále jen on a ne my. Přidělení práv komukoliv, kdo dobře spolupracuje, je vždycky přínosné, byť je využívá třeba i nemnoze. Avšak - mám pocit, že zde je Okino tlačen do funkce ostatními a to mi nepříjde z principu dobré. Pokud chce práva sám, jsem pro, pokud chce abychom rozhodli my, jestli mu mají být přidělena, jsem proti. --Aktron 21. 10. 2008, 18:28 (UTC)

Pokud netrápí kočky, jsem pro. :) --Ragimiri 21. 10. 2008, 20:48 (UTC)

Dvě témata k portálům

Na základě předběžné diskuse na IRC otevírám definitivní diskusi k dvěma otázkám, které se týkají jmenného prostoru Portál.Okino 19. 10. 2008, 20:19 (UTC)

Přejmenování

Navrhuji přejmenování na rubrika. Je to běžné novinářské označení právě toho, co na WZ nyní máme označené portál - tedy stálého (nebo dlouhodobého) tematického oddělení novin.

Podporuji přejmenování. Okino 19. 10. 2008, 20:19 (UTC)

Než začneme zbrkle hlasovat, je třeba si říci, jak by měly portály v budoucnu vypadat. Už nyní obsahují i konstantní data, a ne jen prostou agregaci zpráv. Dá se předpokládat, že aby portál nebyl pouhou duplikací příslušné kategorie, objem konstantních dat se rozšíří. Osobně bych takovéto rozšíření velmi podporoval. Portál je místo, kde dostanu souhrnné informace, portál je rozcestník, brána do informací určitého typu (srv. zpravodajský portál apod.). Je množství informací o tématu daného portálu, které lze lidem předat. A portál je také jediné místo, kam lze tyto informace dávat.

Oproti tomu rubrika je věc, v níž se permanentně mění obsah. Já osobně si myslím, že pokud už někde používat slovo rubrika, tak spíš jako alias ke kategorii, k níž má mnohem blíže, než jako nový název pro portál. Rubrikou se také nazývá oddělení redakce ("pracuje v zahraniční/společenské rubrice").

Jak to mají jinde: arabsky, japonsky, hebrejsky a čínsky neumím, německé Wikizprávy portál, anglické portál, francouzské nemají nic odpovídajícího, italské portál, norské nemají nic odpovídajícího, polské portál, portugalské portál, ruské portál a švédské portál. Jistě má každý z těch jazyků i vlastní slova pro "Rubrika" - v angličtině by mohl připadat v úvahu např. topic - a přesto nebyla použita. Portál je mezinárodně srozumitelné slovo - téměř každý jazyk píšící latinkou ho má v téměř totožné podobě (Portal, Portale, Portál).

Pojďme se zamyslet i do vzdálenější budoucnosti - portály budou vznikat na čím dál tím užší specifikaci, čím dál tím konkrétnější témata. Opravdu si dost dobře nedovedu představit nejen vyslovovat věci, jako Rubrika:Dolní Lhota, Rubrika:Američtí herci, Rubrika:Tornáda, Rubrika:Fytoenergetika a kompostárenství (vypůjčeno z Wikipedie) apod., ale i vůbec jejich spojení. Zatímco u vrcholových témat (kultura, politika...) se to ještě tváří logicky, při poklesu už do druhé, nejpozději třetí úrovně kategorizace se to začne vzpěčovat i jazykovému citu. Stačí si začít trochu skloňovat - najdeš to v rubrice tornád nebo najdeš to na portálu tornád, najdeš to v rubrice amerických herců nebo najdeš to na portálu amerických herců - zde je krásně vidět i problém v přivlastňování - zatímco rubrika je o něčem, portály jsou něčeho.

Osobně si myslím, že slovo portál mnohem lépe vystihuje funkci stránek v daném jmenném prostoru a je i snadněji zakomponovatelné do běžně používaných jazykových konstrukcí, než rubrika, a nevidím tedy v přejmenování žádný benefit.

— Danny B. 19. 10. 2008, 23:09 (UTC)

Několik stručných odpovědí: Zbrkle nehlasujeme. To, že napíšu, že to podporuju, neznamená, že se hlasuje, ale že jsem vyjádřil svůj postoj, aby tu byl zaznamenaný. Všeobecný odpor k hlasování chápu a sdílím, tak nevím, proč to tu, Danny, musíš dokonce dvakrát zdůrazňovat...

Pokud jde o zpravodajský portál, musíme si uvědomit, že zpravodajským portálem jsou ve skutečnosti celé Wikizprávy. Nikdy jsem neslyšel, že by se např. v souvislosti s iDNES mluvilo o portálu sport zpravodajského portálu iDNES. Naopak, jak mi teď napověděl dotaz na Google - račte si otevřít například stránku Kavárna na iDNES - a dozvíte se v záhlaví, že ji označují rubrika pro náročné. Vizte též na stránce iHNed označení "AUTO MOTO - specializovaná rubrika iHNed" apod. Rovněž tak si všimněte, že termín rubrika často používají i další strany, které odkazují na obsah zpravodajských portálů (např. [2], [3], [4] apod.).

Tento rozdíl mezi užitím termínu portál ve zpravodajství a ve Wikipedii mne právě vedl k tomu, že jsem navrhl změnu. Zpravodajský portál není totéž, co portál ve Wikizprávách.

Pokud jde o příklady cizojazyčných wiki, připomenu, že například naše "V redakci" se blíží (z jazyků, kterým aspoň trošičku rozumím) pouze norským a švédským Wikinews. Znamená to, že naše označení je zásadně špatné? Doplním odkaz na oblíbené w:Wikipedie:Na EN wiki to tak mají.

Mezinárodní srozumitelnost je zcela irelevantní, při použití několika málo interwiki odkazů každý snadno pochopí, že Rubrika je anglický Portal. Mimochodem, francouzské Wikinews se vymykají systému portálů (snad jediné?) svým NS Page.

Jazykový problém "o něčem" a "něčeho" mi také jaksi uniká, snad proto, že bych vždy používal jediné pro mne logické a zaužívané označení "najdeš to v rubrice Tornáda" - podobně jako "v rubrice Z domova". Jinak je běžné také označování "rubrika zpráv z domova" apod., což ale je off-topic. Jinak samozřejmě nic nebrání tomu, aby vznikla rubrika Dolní Lhota, pokud bude o Dolní Lhotě víc materiálů. Okino 19. 10. 2008, 23:43 (UTC)

Podporuji přejmenování z Portál: na Rubrika: neboť je to výstižnější. S názvem portál jsem nebyl původně spokojen a nejsem si jist, jak se do Wikizpráv původně dostal. Zpravodajské projekty nemívají portály (samy jsou totiž jejich stránky zpravodajský portál), ale jednotlivé rubriky ano. Zde můžeme krásně ukázat lidem přístup wiki - počet rubrik tu není nijak omezený - každý si může založit rubriku vlastní, novou, jakou chce na základě toho co ho bude zajímat a o čem by rád informoval. Rubriky mohou být i specifické - a také jsou, stačí se podívat třeba na aktualne.cz kde jdou i do několika úrovní; na idnes jsou zase regionální rubriky Praha a Brno. A lze pokračovat...

Díky tomu tak Wikizprávy získávají více zpravodajský charakter; blíží se v jistém, nikoliv negaitvním, směru dalším zpravodajským serverům. Nyní tak nebudeme jedna wiki s mnoha portály vs. zpravodajský portál (aktualne, idnes, novinky) ale portál s rubrikami, stejně jako ostatní uvedené.

Uznávám, že lidé, kteří sem chodí z Wikipedie (a nebude jich málo) jsou zvyklí na určité jmenné prostory a podle toho se budou orientovat. Přesto Wikizprávy nepíšeme proto, abychom byli apendixem wp (ačkoliv to tak dost vypadá), ale jako skutečný otevřený zpravodajský projekt pro každého. Portál může sloužit klidně jako alias (v tom problém nevidím a nemyslím si, že by to někomu vadilo). --Aktron 20. 10. 2008, 18:59 (UTC)

Hezky řečeno, podepisuji. Okino 20. 10. 2008, 19:36 (UTC)

Oddělení od počítaných stránek

Portály jsou v českých Wikizprávách převážně neobsahovými stránkami. Proto se domnívám, že nemají být počítané do statistiky obsahových stránek. Navíc se předpokládá reorganizace portálu/rubriky Věda a technika s využitím výročí jako doplňku kategorie historie, kde bude potřeba vytvořit řadu podstránek, které by statistiky zcela znepřehlednily a muselo by se to řešit nějakým jiným způsobem.

Podporuji oddělení. Okino 19. 10. 2008, 20:19 (UTC)

Než začneme zbrkle hlasovat, pojďme si říct pár věcí:

Počítadlo je vytvořeno tak, aby počítalo obsahové stránky, tj. stránky s obsahem určeným pro čtenáře. Tedy ne pro údržbu, nápovědu, komunitu, kategorizaci apod.
Je třeba si říci, jak by měly portály v budoucnu vypadat. Už nyní obsahují i jiná data, než prostou agregaci zpráv. Budeme tato data dále rozšiřovat? Jak chceme, aby portály v budoucnu vypadaly?
Je třeba si uvědomit, že změna typu počítání bude mít vliv na počítadlo. Momentálně je to zanedbatelné, ale pokud bychom se v budoucnu rozhodli pro změnu, ten rozdíl by vzhledem k vyššímu počtu stránek byl markantní.

Nemám vyhraněný názor ani na jednu stranu, jen nechci dělat zbrklé závěry a rád bych, abychom se nad tím kvalitně zamysleli.

Díky.

— Danny B. 19. 10. 2008, 23:09 (UTC)

Můj závěr nebyl zbrklý. Ať už bude portál vypadat v budoucnu jakkoli (a jmenovat se jakkoli), bude svou obecnou statičností (jaksi "šablonovitostí") vždy zásadně jiného druhu než články, reportáže či rozhovory. Proto si myslím, že sčítat portály a zprávy je jako sčítat hrušky a jabka. To je pro mne ten hlavní důvod, proč by se portály neměly sčítat. Okino 19. 10. 2008, 23:43 (UTC)

Nikdo netvrdil, že tvůj názor byl zbrklý. A jak jsem řekl, nemám vyhraněný názor ani na jednu stranu, jen bych rád, abychom se nad tím, než případnou změnu provedeme, zamysleli i z dlouhodobého hlediska. Já jsem prostě zvyklý uvažovat v širších souvislostech a koukat se dál, než na okamžité přínosy a nevýhody, a nemám rád zbrklé věci, protože v konečném důsledku přidělávají víc práce, než užitku. Nic víc. Celkově vzato, je mi asi víceméně putna, který typ počítání bude aplikován, neboť oba jsou logické.
— Danny B. 20. 10. 2008, 11:24 (UTC)

O oddělení jsem diskutoval již dříve, psal jsem to tu avšak nikdo na to tehdy nereagoval. Takže musím souhlasit s Okinem, když už to chcete probírat tady. --Aktron 20. 10. 2008, 18:46 (UTC)

Počítal bych jen zprávy v hlavním jmenném prostoru. --Ragimiri 21. 10. 2008, 13:36 (UTC)

Spíš mi přijde lepší počítat pouze články. --Mercy 21. 10. 2008, 13:38 (UTC)

Nastaveno.
— Danny B. 27. 10. 2008, 23:01 (UTC)

Přestavby kategorií aneb rušení šablony Kategorie stát

Koukám, že poslední dobou je odstraňována z kategorií obsahová šablona Kategorie stát, a to přesně v duchu nedávno diskutovaného plánu (tj. kategorie slouží k technickému prohlížení, portály k prohlížení obsahu) o kterém se diskutovalo, avšak nepamatuji si, že by se došlo k nějakému závěru. Přesněji řečeno tu byla nějaká diskuze ohledně toho, že by se mohly obsahové věci umístit v kategorii (čímž by samozřejmě odpadla duplikace s portálem, kde je v podstatě nejdůležitější DPL výpis - v kategorii může být také a ns portál by se později opustil).

Protože Wikizprávy mají jen omezený počet editorů a tudíž i potenciál toho, v jakém množství se mohou psát zprávy, nepřipadá mi myšlenka mít kategorie a portály takto oddělené zrovna nejvhodnější. Znamenalo by to totiž vytvořit portály pro mnoho zemí najednou, což sice ve světle skutečnosti, že se portál odstraňuje z obsahových stránek, neznamená sice zmatek v počtu sčítaných stránek (viz výše), zato se přidělává práce. Pokud nicméně všichni trváte na dannyho řešení (vypadá to, že ano, viz RC), tak samozřejmě nemám problém, je to rozhodnutí většiny. Jen by bylo vhodné s tím počkat na okamžik, kdy bude více portálů než řekněme jen 15-20 a kategorií se šablonou je mnohem více. Nadělává nám to zmatek. --Aktron 20. 10. 2008, 18:46 (UTC)

Netrvám rozhodně na Dannyho řešení, naopak mi přijde zbytečně technicky puristické. Na mé souborné námitky na IRC bohužel tehdy nereagoval, později jsme se o tom ještě bavili, ale nejsem si jist, že bych mu to odkýval. Beztak to ale nepovažuji za svou věc. Myslím, že když chce mít Danny zvlášť kategorie a zvlášť portály, tak ať je má, Wikizprávám to neuškodí, byť si myslím, že jim to ani zásadně nepomůže a že to akorát přidělá při zakládání zbytečně práci navíc. Okino 20. 10. 2008, 19:35 (UTC)

Já osobně nevím, kde Aktron sebral tu snůšku nesmyslů, které tu vyplodil. Místo aby si ověřil skutečný stav věcí, tak tady spoustu svých domněnek vydává za fakta. To není dvakrát vhodný přístup a zbytečně jen rozněcuje neshody a zvětšuje třecí plochy. :-(

Tož uveďme si pár věcí na pravou míru:

"poslední dobou je odstraňována šablona" - no, takže poslední dobou = dnes poprvé, odstraňována = z celkem 5 případů dvakrát.
Názory o zrušení portálů poněkud nekorespondují s dvěma sekcemi výše jich se týkajícími.
Nevím o tom, že by "všichni trvali na mém řešení" - prostě jsem editoval s odvahou a na základě Aktronova vlastního motta "méně kecat, více dělat".
On má počet editorů nějaký vliv na jejich kreativitu a pracovní nasazení?
Ohrazuji se proti FUD tvrzením typu "přidělává se práce", a to ze dvou důvodů - předně: já do toho nikoho nenutím (aneb volně řečeno, když jsem si to vymyslel, tak si to také klidně udělám, já nikoho o pomoc nežádám a ani ji neočekávám, byť samozřejmě k zahození by nebyla ;-)). A za druhé: pakliže tu budou portály existovat, tak jakou asi tak práci to přidělá? Tak jako tak se budou zakládat jak portály tak kategorie, žádná práce navíc tady není.
"Znamenalo by to totiž vytvořit portály pro mnoho zemí najednou" - no jako by se příslušné kategorie tenkrát také nevytvářely (téměř) najednou... A kromě toho neznamenalo. Nikde totiž není žádná funkční ani příčinodůsledková souvislost.

No a k vlastnímu relevantnímu obsahu, který po proškrtání zbyl:

Důvodů, proč mít kategorie i portály zvlášť a nemít na nich duplicitní obsah, je dost. Jako markantní bych vyjmenoval:

Zvýšená náročnost údržby - nutnost synchronizace dat - jsou-li informace stejného typu na několika místech současně, je také třeba je na všech místech současně v případě změn upravovat. Takže pokud se tu někde má mluvit o "přidělané práci", tak právě tady.
(v přímé souvislosti s předchozím bodem) Naším cílem by mělo být podávat informace čtenáři v různých odlišných formách, aby si mohl vybrat podle svého gusta, a ne mu tlačit pořád jeden a ten samý výstup jen s drobnými facelifty.
Nemožnost, nevhodnost či zvýšená náročnost nebo neintuitivnost technického provedení některých konstrukcí, které v ns Portál jdou, zatímco v ns Kategorie ne.
Nevhodnost dvojího typu navigace do kategorií.

A co se týče vlastního provedení:

Jak ten pseudoportální obsah kategorií, tak i samy portály zde vznikaly poměrně spontánně, bez jakékoliv koordinace a koncepce. Výsledkem je, že tu vznikl poněkud chaos a nedokončená práce. Mým cílem bylo uvést nejdříve do jednotného stavu všechny kategorie států, protože tam je obsah poměrně přímo daný a není třeba ho nějak zvlášť řešit, a pak se věnovat portálům. Což znamená v první řadě si sepsat, co vše by na takovém portálu mělo být za informace. Potom si uvědomit, jaké jsou k dispozici technické prostředky a na základě toho s těmi informacemi pracovat. Následně vytvořit vizuální koncepci a na jejím základě udělat šablonu. A s pomocí oné šablony pak (možná i botem) vygenerovat příslušné portály. A nikoho nenutím, aby to dělal se mnou. Kdo bude chtít pomoc, ten pomůže. Aspoň to když tak bude dřív.

To je prozatím vše, emotivní diskuse na IRC mne docela dost vyčerpala, tak jsem rád, že jsem to sesumíroval aspoň takto.

— Danny B. 20. 10. 2008, 21:07 (UTC)

Odhlédnu-li od osobních invektiv, Dannyho koncepce mi přijde rozumná a má moji podporu. --Ragimiri 20. 10. 2008, 21:09 (UTC)

Tak abychom předešli sporům, které si kdyžtak mohou Danny a Aktron vyříkat na IRC nebo jinde (a to i pro příště, sem to fakt tahat nemusíte, pánové refaktorizováno mluvčím na Dannyho dodatečnou žádost), táži se, zda existuje nějaká zásadní faktická námitka, která brání tomu, aby si Danny dělal refaktorizováno mluvčím na Dannyho dodatečnou žádostkategorie podle svého? IMHO ne, ale čekám na ostatní. Díky. Okino 20. 10. 2008, 21:15 (UTC), refaktorizováno 20. 10. 2008, 22:09 (UTC)

Tady taky něco bylo a už není, protože není potřeba... ;-)
A ano, zásadní faktické námitky jsem zatím žádné neslyšel. Neslyšel jsem například, jak by mnou navrhovaný systém mohl čemu uškodit (ovšemže nemohl ;-)), což by bylo dosti klíčové. Neviděl jsem žádné vyčíslení negativ, které by ten systém měl mít v porovnání s koncepcí portálokategorií. Pořád jen čtu subjektivní dojmy. Už mnohokrát jsem říkal, že subjektivní dojmy pro mne nejsou argumentace. Vkus máme každý jiný, a tak jím nelze argumentovat. Lze k tomu přihlédnout v okamžiku, kdy je shoda na klíčových argumentech. (Shodneme-li se, že budeme psát X a ne Y, můžeme řešit, zda to X bude červené nebo modré.) A neviděl jsem ani jedinou ucelenou funkční koncepci portálokategorie, ale množství polotovarů a nedodělků.
— Danny B. 20. 10. 2008, 22:02 (UTC)

Okino, díky za tu refaktorizaci. Myslím, že dnes už toho máme všichni nad hlavu, každý jsme řekli věci, které bychom třeba jindy neřekli anebo formulovali jinak atd. Navrhuji nechat tuto koncepční otázku chvíli spát, odležet a zatím dořešit ty dvě výše. S čistou hlavou se lépe přemýšlí.
— Danny B. 20. 10. 2008, 22:17 (UTC)

Zjednodušení vkládání hlavní zprávy na hlavní stranu

Tak když už tu zjevně páchám zlo a znechucuji lidi, tak snad jim aspoň moje úprava v podstránce hlavní strany, jíž se vkládá hlavní aktualita, zjednoduší jejich práci: Nyní stačí napsat název zprávy jen jednou na příslušném řádku a netřeba to vypisovat třikrát. Rovněž netřeba nadále vypisovat datum, stačí ho zařadit do <onlyinclude> sekce v dané zprávě. Doufám, že aspoň tohle vám bude k nějakému užitku.

— Danny B. 20. 10. 2008, 22:54 (UTC)

Hezký udělátko, díky. Okino 21. 10. 2008, 10:07 (UTC)

Také se mi to líbí. :) --Ragimiri 21. 10. 2008, 10:58 (UTC)

Wikinews on mobile phones

Not sure whether this is already familiar, but thanks to the Sevenval AG a mobile phone version of Wikinews is available online: http://cs.wikinews.7val.com/ --Melancholie 26. 10. 2008, 17:41 (UTC)

Autor -> Původní zpráva

Jak jsem před nedávnem anoncoval, přesunul jsem tedy {{Autor}} na {{Původní zpráva}} - tedy mnohem přesnější a výstižnější název. Přesměrování jsem neponechal, neboť mám s daným názvem určitou ideu, tak bych nerad, aby se to pletlo.

— Danny B. 29. 10. 2008, 00:34 (UTC)

Chybi procedura mazani clanku

viz napr. Diskuse:Belgie plánuje si dočasně najmout věznice v zahraničí

Špatné fungování tagu DynamicPageList

DynamicPageList špatně řadí články, viz Hlavní strana nebo Portál:StarDance. Nevíte někdo co je s tim? --Eldron 23. 11. 2008, 21:13 (UTC)

Ano, víme o tom, ne, nevíme, čím přesně to je. Z nějakého důvodu se články čas od času překategorizují (změní se datum jejich zařazení na aktuální). Je to jedna z priorit k řešení pro našeho správce a vývojáře Dannyho B. Okino 23. 11. 2008, 21:35 (UTC)

Díky, nemoh sem vědět, že už to řešíte, pardon --Eldron 23. 11. 2008, 23:10 (UTC)

Odkazy na Wikizprávy ve Wikipedii

Ahoj! Měl bych prosbu. Dávejte odkazy do Wikipedie jen jako odkazy na kategorie. Není moc hezké, když v nějakém rok starém článku (ve Wikipedii) vidím: přečtěte si článek ve Wikizprávách, a tam je zpráva rok stará. To moc informativní není, spíš matoucí, a dříve nebo později to někdo smaže. A to je škoda, ne? Lepší by bylo, kdyby tam bylo něco ve smyslu: podívejte se, jaké články o předmětu jsou ve Wikizprávách, s odkazem na soubor zpráv. Miraceti 26. 11. 2008, 19:04 (UTC)

No to půjde těžko, s výjimkou např. Ostravy, která má vlastní kategorii. Ale např. o Radkovi Suchomelovi zřejmě kategorii zakládat nebudeme. --Ragimiri 26. 11. 2008, 19:19 (UTC)

Já to beru jako pádnou připomínku, která má svůj smysl a logiku (narozdíl od jiných nepochopitelných zde dříve samozřejmě). Tak či onak, já i Ragimiri z toho nadšeni nejsme. Hlavně jde o to, že některá témata mít kategorii nejspíše nikdy nebudou (protože kvůli DPL nemůžeme kategorizovat jako na Wikipedii). Samozřejmě důležitou skutečností je taky fakt, že ty zprávy, který jsou třeba rok starý na svojí pravdivosti nic neztratily a naopak čtenáři Wikipedie mohou nabídnout text, který na encyklopedii samotné není možné z podstaty definice projektu umístit. --Aktron 26. 11. 2008, 20:06 (UTC)

Nesouhlasím. Pokud někomu vadí, jak je zpráva stará, může se doplnit datum, ale pokud je o tématu jen jedna zpráva, není důvod na ni neodkázat, nebo na ni odkazovat pomocí kategorie. Jak by pomohlo uživateli Wikipedie, kdyby místo odkazu na zprávu (přímo s názvem) dostal odkaz na předem nejasně naplněný šuplík zpráv, v něm viděl znovu jen ten název zprávy, který mu nabízí dosavadní šablona Wikizprávy na Wikipedii - a teprve po dalším kliknutí zjistil, že ta zpráva je stará? Řešení, které Miraceti navrhuje, neodstraní žádnou vadu současného systému, wikipedistu bude informovat ještě méně než dosud - a jen mu přidá jeden zbytečný klik navíc. Okino 26. 11. 2008, 21:36 (UTC)

Cross-Wikinews interview collaboration

Hello! My name is Mike Halterman, and I've been doing interviews on the English Wikinews for over a year now. I got a good idea to do some cross-wiki collaboration on an event that I have always liked, and I first shared my thoughts over on the German Wikinews, so I figured I would let you all know about it as well.

Whether it's your cup of tea or not, this is the time of year that most of the countries in Europe are choosing songs for the Eurovision Song Contest, which will be held this May in Moscow. I would love to work with some of you and get some exclusive interviews with past performers and ask about their experiences, their music careers, and also what they think about the Contest today, as it has changed significantly in the past decades.

The cross-wiki idea comes in with translations. Many Wikinews projects have translated some interviews from the English Wikinews on a couple of occasions, and one of the last interviews that I was involved in got translated to Spanish due to there being a common interest there. With something like this, I would like for these exclusives to be on many Wikinews language editions, and not just with people interviewing in English, but also in Italian, or German, or in Norwegian, or in Spanish, and sharing each interview with one another.

So, my question to you all is, do you like such an idea? Would anyone be interested in talking to people to interview? Who would like to translate interviews from English should those occur? Who would be a good interview find who has participated in Eurovision from the Czech Republic? I'm very excited about this opportunity, so please let me know what you think. Thank you! :) Mike Halterman 3. 1. 2009, 23:56 (UTC)

Prohození kategorií

Co kdybychom prohodili kategorie Kultura a Společnost tak, aby Společnost byla hlavní a Kultura její podkategorie? --Ragimiri 8. 1. 2009, 20:50 (UTC)

Právní konzultace

Upozorňuji na novou službu, kterou editorům poskytuje Wikimedia ČR: odborné konzultace v právních otázkách týkajících se obecně projektů i konkrétních zveřejňovaných materiálů. Podrobnosti na stránce wmcz:Právo. (Diskutujte tamtéž, prosím.) --Egg 28. 1. 2009, 21:54 (UTC)

Hledáme spolupracovníky pro projekt vědecká fotografie

Hledáme spolupracovníky, kteří by se chtěli aktivně podílet na projektu Vědecká a odborná fotografii. O co se jedná? Jedná se o získávání vědeckých a odborných fotografií a jiných souborů s patřičnými informačními daty pro projekty WMF. Hledají se fotografové, marketingoví poradci, lidé z oblasti vědy a výzkumu a další co by měli chuť pomoc. Více informací na Metě.--Juan de Vojníkov 22. 2. 2009, 20:17 (UTC)

Vote for a Multilingual Wikinews

English: Vote here in the request of a Multilingual Wikinews! It will be a new proposal that can to change all the project. Tosão

čeština:Please translate this message for your language.Tosão

Nová podoba Hlavní strany

Ahoj, chtěl bych rozpoutat diskuzi o podobě Hlavní strany, která my nyní příjde poměrně "strohá". Jako návrh jsem zpracoval takovou malou studii založenou na podobě en wikipedie, viz Redaktor:Ria/Pískoviště. --Ria 17. 3. 2009, 16:26 (UTC)

V rámci diskuze bych chtěl upozornit na můj nedokončený projekt Redaktor:Aktron/Model B --Aktron 18. 3. 2009, 12:12 (UTC)

Vypadá to pěkně a kdyby se to dotáhlo, tak by to mohlo být ještě lepší. Akorát mi tam nesedí, že ten pravý sloupec má ohraničení a ten levý ne. Zároveň mne zaujalo vkládání hlavních zpráv z jednotlivých tématických portálů.--Ria 18. 3. 2009, 19:33 (UTC)

trosku by to chtelo procistit ... proc jsou tam 2 (ruzna) loga WIKIZPRAVY (jednou vlevo a jednou vpravo nahore). Stacilo by jedno, ne ;-) ? Proc sdelovat tak uzasnou zpravu jako kolikateho dnes je a kolik je hodin - to prece kazdy vidi ve svem OS ... ? Zkratka, proc se ohledne obsahu hlavicky neinspirovat treba anglickymi WikiNews?

V pravo nahoře je logo? Že jsem si ho nevšiml... :-)--Ria 21. 3. 2009, 09:43 (UTC)

nalevo je Zemekoule+(mensi)"WIKIZPRAVY" a napravo je (vetsi)"WIKIZPRAVY"(bez zemekoule)... vizualne 2x logo se stejnym obsahem; dokonce zpracovane dost podobne. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 91.180.213.251 (diskuse • příspěvky)

Na en wikizprávách je tomu také tak, pouze je ten text jiným písmem a barvou. Btw. v civilizovaných kulturách je ve zvyku podepisovat se, k tomu nám slouží toto tlačítko:

.--Ria 22. 3. 2009, 15:41 (UTC)

Rámečky jsou koncepční a designový krok o několik let zpět.
— Danny B. 21. 3. 2009, 16:30 (UTC)

Dobře, když vezmeme, že jsou krok zpět , tak je nemusíme použít, ale chtělo by to Hl. stranu nějak lépe seskupi, asi do dvou slopců - bych doporučil - a jeden sloupec barevně podbarvit - aby byl viditelný rozdíl. (Redaktor:Ria/HSII) --Ria 21. 3. 2009, 17:18 (UTC)

"decentni" ramecky nevadi ... mohou byt dokonce "nadcasove" ;-) – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 91.180.213.251 (diskuse • příspěvky)

Prosím podepisujte se:

. Dík--Ria 22. 3. 2009, 15:41 (UTC)

Navrhuji, abychom společnými silami začli budovat novou verzi na pískovišti.--Ria 22. 3. 2009, 19:33 (UTC)

DynamicPageList

Potřeboval bych vědět, jestli se DynamicPageList aktualizuje sám - automaticky, jelikož mi to na Portálu Třebíč trochu zlobí. Dík--Ria 21. 3. 2009, 13:13 (UTC)

Ale ano, aktualizuje, ale ne hned. Pokud chceš hned, udělej purge. --Ragimiri 21. 3. 2009, 13:36 (UTC)

Dal jsem ti na portál tlačítko, když tak si ho přesuň/uprav dle libosti. --Ragimiri 21. 3. 2009, 13:39 (UTC)

Dík--Ria 21. 3. 2009, 15:03 (UTC)

Dva dotazy k DynamicPageScriptu

Potřebval bych od někoho poradit, jestli jde udělat automatická funkce jako {{CURRENTDAY}}-1(2,3, atd.). {{CURRENTMONTHNAME}} (měsíc případně v 2. pádě) {{CURRENTYEAR}}. Pak by šlo automaticky tahat zprávy na hlavní stranu podle data za daných kategorií, jak je tomu např na en wikizprávách.

Pak bych chtěl ještě dotázat, jestli by DynamicPageScript nemohl zobrazovat Nebyly nalezeny žádné zprávy, nebo něco podobného místo Error: Žádné výsledky!? Myslím, že by to znělo lépe, zvláště v případě, kdybychom to chtěli použít s datem na hlavní straně. Dík--Ria 22. 3. 2009, 11:33 (UTC)

Oprava: DynamicPageScript=DynamicPageList omluvám se,--Ria 22. 3. 2009, 19:34 (UTC)

Tahat zprávy dle data by asi šlo, ale to poradí spíše Danny B. Co se týče chyb, umím jen suppresserrors=true (koukni na třebíčský portál). --Ragimiri 22. 3. 2009, 20:35 (UTC)

Za tu úpravu díky, je to lepší. Jinak ty zprávy jsou řazené podle data na hlavní straně anglických Wikinews, tak by to šlo třeba trochu opsat.:)--Ria 24. 3. 2009, 19:05 (UTC)

Zprávy podle data - šablona

Z anglických wikinews by šla zpracovat Šablona:Nejnovější zprávy (Template:Latest news). Na anglických wikinews jsou k jejímu fungování vytvářeny ale strany Wikinews: 2009/April/1. U nás by to šlo udělat jako Wikizprávy: 1. duben 2009. S tím, že se to vkládá automaticky, akorát Ty strany jsou vytvářeny Botem (CalendarBot). Ještě mne napadlo, jestli, kdybych do DynamicPageListu vložil např. {{#time:j. F|-1 days}} jako kategorii, jestli by to taky nešlo. Každopádně by to mělo široké využití na hlavní straně a v portálech.--Ria 4. 4. 2009, 09:09 (UTC)

Copyvio

Objevila se nám tu nová šablona. Sice jsme všechna porušení práv mazali hned, ale Ragimiri vyzdvihl situaci, kdy můžeme text porušující práva převzít a vyčkat na stanovisko druhé strany. To nemusíme ale dělat vždy, takže si myslím, že důvod pro nadužívání této šablony a případnou duplikaci praxe na Wikipedii, kde je práce se šablonou Copyvio poměrně robota, být nemusí. S Ragimirim jsem záležitost už projednal a víceméně jsme se dohodli. Já bych byl rád, co by na tohle řekli ostatní správci, jaká praxe jim příjde vhodnější a proč. --Aktron 7. 4. 2009, 14:18 (UTC)

Nepoužitelnost

Dobrý den, chtěl bych se vyjádřit k titulní stránce vašeho projektu. Jde o to, že ta stránka má sloužit jako hlavní nosič zpráv v podobě rozcestníku na ně. Bohužel, provedení strany neumožňuje rozumnou orientaci ve zprávách, u zpráv není datum, obrázek, krátký popisek, prostě vůbec nic, co by uživateli umožnilo jakoukoliv orientaci v čase i ve zprávách, nic co by mu umožnilo si přečíst kvalitní zprávy z jeho cílové oblasti a nic co by mu umožnilo si vůbec tuto cílovou oblast vybrat. Když si porovnáte toto s jakýmkoliv jiným informačním serverem (třeba www.novinky.cz), případně i s jinými jazykovými verzemi wikizpráv (např. en.wiktionary.org), zjistíte, že v porovnání s tím jsou tyto stránky (resp. jejich titulní stránka) zcela nepoužitelné a nevhodně vedené. To znemožňuje rozšiřování stránek do povědomí lidí, protože kdo sem přijde, hned zase odejde, nic ho tu nevábí, nic ho tu neláká, úroveň stěžejní titulní stránky veškerá žádná. Jediná zajímavá zpráva na stránce je jen ta hlavní, zbytek jsou nesrozumitelné titulky bez datumů v kterých se nelze za žádných okolností rozumně vyznat. Je mi jasné, že projekt trpí nedostatkem přispěvatelů, tak jako i ostatní wikiprojekty, a tedy má i méně zpráv. Ale tahle konkrétní věc se neodvíjí ani od počtu přispěvatelů, ani od počtu zpráv, člověk je ochoten odpustit serveru méně zpráv za předpokladu, že mu server nabídne alespoň základní úroveň a servis. Toto neberte jako útok na váš projekt, projekt je dobrý a do budoucna by mohl být za předpokladu výrazných změn i přínosný. Berte to pouze jako doporučení a postřeh člověka, který si tu a tam rád přečte nějaké zpravodajství a který by raději četl zpravodajství "otevřené" a objektivní, byť otevřené zpravodajství nepřináší oproti encyklopedii nebo softwaru nějaké výrazné plus. Přeji vám mnoho štěstí a úspěchů ve správě a vedení projektu. 86.49.11.246 10. 5. 2009, 09:52 (UTC)

Předně, o změně hlavní strany se již několikrát diskutovalo, ale zjevně to nevedlo k žádné změně (tj. úspěchu). Protože všechny wikiprojekty mívají ohledně úvodní stránky docela rozsáhlé diskuze, bylo rozhodnuto přijmout z počátku existence projektu Wikizpráv hlavní stranu v jednoduché podobě tak, aby byla k dispozici pokud možno co nejdříve a že by se finální podoba dodělala později. Ono ale později je dost relativní pojem. O problematice se samozřejmě ví, nicméně mnohá omezení jsou technického charakteru (hlavně například automatické vkládání odkazu na zprávy), které není možné provádět lépe (původně se uvažovalo o tom, že by se tam dávaly obrázky, nebo perexy), technická konfigurace Wikizpráv to zatím ale neumožňuje. Já samozřejmě uvítám, pokud se do (snad úspěšné) diskuze o konečné podobě hlavní strany zapojíte a pomůžete nám. --Aktron 10. 5. 2009, 10:12 (UTC)

Já bohužel nejsem technicky nadaný, takže moc o technických potížích nevím. Pokud ale takovéto obtíže znemožňují vybudování kvalitní stránky, proč nezměnit metodu? Vždyť na en, ca, pl wiki se povedlo udělat ne sice úplně ideální, ale o moc lepší koncept titulní stránky. Rád bych pomohl i jinak než odkazy ne jiné projekty, ale jak jsem řekl, technickým záležitostem moc nerozumím. Všiml jsem si snahy o novou stránku např. zde, myslím, že tato koncepce je jako start k dobré stránce více než zdařilá, ale chybí tam třeba datumy u titulků (což jsem se dozvěděl, že je technicky neroveditelné, ale myslím, že kdyby byly např. součástí titulku článku, už by to bylo technicky možné). Promiňte, že více neumím pomoci. 86.49.11.246 10. 5. 2009, 10:35 (UTC)

Koncepce, kterou jsem se pokoušel udělat dříve, špatná nebyla, vyžadovala ale větší aktivitu a samozřejmě byla mnohem komplexnější než dnešní hlavní strana. To by samozřejmě špatné nebylo, ale riziko bylo že bychom to nestíhali. Nehledě samozřejmě na to, že tuto akci nebyla vůle dotáhnout do konce. --Aktron 10. 5. 2009, 10:44 (UTC)

Udělal jsem takový menší návrh zachovávající současnou podobu, ale doplňující ruční výpis dle data (veřejně se tímto zavazuji, že ho budu aktualizovat, když jsem si ho vymyslel). Je někdo proti? --Ragimiri 10. 5. 2009, 10:39 (UTC)

Návrh podporuji. Samozřejmě, to manuální vpisování zpráv nejlepší není, ale alespoň jedna změna k lepšímu. --Aktron 10. 5. 2009, 10:44 (UTC)

Z mého pohledu čtenáře je to mnohem lepší, ale k dokonalosti to má stále ještě daleko (to ale asi víte). 86.49.11.246 10. 5. 2009, 10:47 (UTC)

Přesně tak. Věci zrají jako víno. Přecejenom servery typu idnes.cz už existují nějakou dobu, dělá na nich hodně lidí a zkušeností mají opravdu hodně. My zase tolik ne. Ale tak postupem času se snad k něčemu lepšímu dopracujeme :-) --Aktron 10. 5. 2009, 10:54 (UTC)

Souhlasím a držím palce. Ještě nápady laika: Datum přímo v nadpisu článku by pomohl vyřešit některé technické obtíže a pomoct v orientaci v kategoriích i v rozcestníkových stránkách jako je ta titulní. Přesuny by teď ještě nezabrali tolik práce vzhledem k malému počtu zpráv. Nebo by se mohlo nějakým způsobem využít stávajících kategorií podle datumu k automatickému vkládání datumů? Ale to už by asi musel být nějaký složitý program, že? 86.49.11.246 10. 5. 2009, 10:59 (UTC)

Data v nadpisu – co je mi známo – nepoužívají žádné projekty Wikinews. --Ragimiri 10. 5. 2009, 11:04 (UTC)

To je přece úplně jedno. Pokud se snažíte vyřešit problém, děláte to dostupnými prostředky, a pak zavádíte i klidně novoty, aby se to podařilo. Neboli cíl světí prostředky. Musí se ale zhodnotit optimální cesta takových kroků, aby se předešlo zavádění zbytečností a vyloučily se slepé cesty. A na to já technicky nemám. 86.49.11.246 10. 5. 2009, 11:13 (UTC)

Initialisation of categories date

Would you want that I initializise categories and archives dates in this project. I'll add interwikis links. I can write a script and it's faster than to do manualy. Thank's--Grondin 11. 5. 2009, 15:25 (UTC)

Hmm can you explain in a bit better way what you exactly want to do ;-)? I am not sure if I understand. --Aktron 11. 5. 2009, 21:22 (UTC)é

Kategorie

Nevíte někdo, proč takto: [[Kategorie:{{#time: j." "xg Y|-1 day}}]] se mi zobrazí kategorie červeně: Kategorie:10. června 2009, zatímco existuje (Kategorie:9. června 2009? Moc díky, --Ria 10. 6. 2009, 13:12 (UTC)

Víme. Protože tam máš  . Tím se vytvoří pevná mezera, což je jiný znak, než normální mezera. --Ragimiri 10. 6. 2009, 18:33 (UTC)

Plná automatizace zpráv podle data

Zpracoval jsem takovou studii, jak by šlo získávat zprávy podle data na hlavní stranu automaticky, viz Redaktor:Ria/Pískoviště. Pouze by to ale zobrazovalo i dny beze zpráv, takže by se hodilo, jestli by to šlo, aby u DynamicPageListu, když nenalezne žádné zprávy v dané kategorii, nebo nenalezne danou kategorii, bylo napsáno K danému tématu či datu nebyly nalezeny žádné zprávy. (viz Wikizprávy:V redakci#Dva dotazy k DynamicPageScriptu). Předpokládám, že s postupem času a rozšiřováním Wikizpráv, by se to tam už moc neobjevovalo. Zdraví, --Ria 11. 6. 2009, 19:11 (UTC)

A co to ošetřit podmínkou existence kategorie z daného dne? Tím pádem se nebudou zobrazovat prázdné kolonky pro dny beze zpráv. Nebudou se tedy zobrazovat ani dny, ve kterých zprávy jsou, ale kategorie nebyla vytvořena, ale to myslím není tak závažný problém. Ukázka je na Redaktor:Jagro/DynamicPageList. — Jagro 16. 9. 2009, 14:21 (UTC)

Celá ta myšlenka se mi líbí, pokud je to v pořádku tak to klidně nasaďte do ostrého provozu. Sice mě nepříliš těší, že to nebude tak hezky přehledné a nápadné jako je to nyní (vlaječky, rámečky), ale zase se zbavíme obludné zátěže psát to někam do seznamu, což je velmi výrazný krok kupředu. --Aktron 16. 9. 2009, 17:39 (UTC)

Rámečky by snad nebyly problém. Každému dni by se přidělila barva, která by pomalu bledla a kdyby nějaký den nebyl zobrazen (beze zpráv), tak by se ta barva vynechala. Nezkoušel jsem to ale myslím, že vynechaná barva graficky moc vadit nebude. Co se týká vlaječek, tak je to škoda, ty jsou hodně dobré – IMHO ještě mnohem lepší, než barvy. :) Kdyžtak bych počkal nějaký ten den na případné další reakce a pokud nebudou námitky, tak to na hlavní stranu hodil. — Jagro 16. 9. 2009, 18:06 (UTC)

Ještě k těm rámečkům. Možná bych pak volil trošku světlejší barvy, protože na čistě bílé hlavní straně IMHO upoutávají pozornost až moc. — Jagro 16. 9. 2009, 18:10 (UTC)

Proboha, jen ne rámečky a barvičky! --Ragimiri 16. 9. 2009, 19:01 (UTC)

Proboha, jen ne rámečky, barvičky a vlaječky - je to pak nepřehledné; možná "grafičtější", ale snižuje se tím použitelnost. Proč se nepodívat jak to dělají EN nebo FR WikiNews. Noviny nejsou plakát - a proto je zde úplně jiné kriterioum použitelnosti. -- 18. 9. 2009, 21:43 (UTC)

Skoti

Jazykově je správně, jsou možné obě verze. Dle [5]. Možná by to místo malicherností chtělo spíš psát nějaké zprávy, ne? --Lenka64 19. 9. 2009, 09:34 (UTC)

Cituji ze stejné stránky: „zatímco varianta s koncovkou -ové bývá hodnocena jako stylově vyšší, podoba s -i mívá příznak hovorovosti, někdy i příznak negativního hodnocení“. Chcete-li psát zprávy s nádechem hovorovosti či negativního hodnocení, čiňte dle libosti. --Ragimiri 19. 9. 2009, 10:01 (UTC)

Smazáno to bylo jako češtinářsky chybné, že? Mívat příznak a být příznakem je dost rozdíl. Pejorativní nádech může mít ledacos, záleží na kontextu. Na wikipedii je Kategorie:Skoti, když je tak hanlivá, měl jste se dávno ozvat. --Lenka64 19. 9. 2009, 10:24 (UTC)

Na závěr, co bylo před 30 lety hovorové, může dnes patřit mezi spisovnou češtinu. Myslím, i když je to jen vlastní výzkum, že většina obyvatel ČR nevnímá slovo Skoti jako pejorativní. --Lenka64 19. 9. 2009, 10:44 (UTC)

Nemýlím-li se (a já se nemýlím), pak s IJP jste první přišla vy pro podporu svého tvrzení. Jakmile jsem stejný argument použil já, ihned odvádíte pozornost na jiné téma. Já pouze přejmenoval zprávu na stylově čistější verzi, vy jste hned vyletěla jako čertík z krabičky. Zmiňovaná kategorie navíc vznikla o dva roky dříve než hlavní článek Skotové, který již nese jméno v lepší podobě. Je otázkou, zda kategorii nepřejmenovat, ale nechápu, proč problém Wikipedie řešíme na Wikizprávách. --Ragimiri 19. 9. 2009, 11:31 (UTC)

Ne, já jsem klidná. UJČ uvádí obecnou poučku s příkladem Rusi/Rusové, kterou jste vztáhl na Skoty. Teď jsem mluvila s profesionální lingvistkou, která ani v jedné verzi nevidí problém. Přejmenoval jste to proto, že anonym se čilil nad "nesprávnou češtinou". Wikipedii tu "řeším" jako příklad toho, že i jinde nespatřují ve slově "Skoti" nepatřičnost. S přáním více editorů --Lenka64 19. 9. 2009, 11:40 (UTC)

Na té samé stránce se ale dočtete: „Jednoslabičná jména mají z rytmických důvodů koncovku -ové: např. Dán → Dánové, Ir → Irové, král → králové, mág → mágové, Rus → Rusové, sok → sokové, syn → synové, špeh → špehové, zběh → zběhové, zeť → zeťové (ale Žid → Židé). Podoba s -i – pokud existuje – se hodnotí jako hovorová.“ Jistě platí i Skot → Skotové (a hovorově Skoti). Co na to paní profesionální lingvistka? --Ragimiri 19. 9. 2009, 12:27 (UTC)

Co na to profesionální lingvistka, to nevím, ale pravděpodobně by to chtělo nejnovější pravidla, protože si myslím, že řada hovorových slov už přešla do spisovné češtiny. Za sebe mohu jen říct, že to jako hovorové slovo nevnímám, vzhledem k tomu jak často se to objevuje např. v tisku :). Víc k tomu asi už nemám. --Lenka64 19. 9. 2009, 12:40 (UTC)

Skloňování mužských živ. jmen – 1. p. mn. č.: Jednoslabičná jména mají z rytmických důvodů koncovku -ové: např. Dán → Dánové, Ir → Irové, král → králové, mág → mágové, Rus → Rusové, sok → sokové, syn → synové, špeh → špehové, zběh → zběhové, zeť → zeťové (ale Žid → Židé). Podoba s -i – pokud existuje – se hodnotí jako hovorová. [6] --Egg 19. 9. 2009, 12:47 (UTC)

Pak tedy správce prosím, aby všechna slova "Češi" nahradili "Čechové" :))) --Lenka64 19. 9. 2009, 13:01 (UTC)

Jen faktická poznámka, když se tu tak sváříte, ačkoliv máte obě strany kus pravdy a neměl by tedy být problém se na něčem dohodnout: Zdá se mi, že obě strany poněkud opomněly fakt, že hovorová čeština je mluvená forma spisovné češtiny.
— Danny B. 19. 9. 2009, 13:39 (UTC)

Konference

Milí redaktoři Wikizpráv, 5. prosince se v Městské knihovně uskuteční první konference o Wikipedii a dalších projektech. Přestože nese název Wikikonference: Wikipedie a její zdroje, Wikipedie jako zdroj, nebude rozhodně jen o Wikipedii, a proto pokud máte nějaké téma, které se týká Wikizpráv a zejména otázek zdrojů na Wikizpráv a Wikizpráv jako zdroje, nabídněte ho prosím na Wikipedii na stránce Wikipedie:Konference. Prosím nepište mi své dotazy a připomínky zde, omlouvám se, že budu sledovat pouze stránku na Wikipedii. Děkuji. Okino 8. 10. 2009, 19:41 (UTC)

Translation request

(Apologies for English, you know us monolingual Brits) I've put a lot of work into an article and would really like to see it translated into as many Wikinews languages as possible. Listening to you at last: EU plans to tap cell phones. Please take a look, if you need help going through my chaoitic notes, let me know! --Brian McNeil/^talk 19. 10. 2009, 17:19 (UTC)

Sdílení zpráv

Na en.wikinews jsem si všiml šablonky Social bookmarks, která umožňuje rychle vložit zprávu do některé z používaných sociálních sítí. Neříkám, že by bylo vhodné přebírat šablonu se všemi sítěmi, ale například Facebook a Twitter by se určitě hodil. Jaké na to máte názory vy? — Jagro 19. 10. 2009, 21:51 (UTC)

Byl bych pro. --Ragimiri 19. 10. 2009, 23:26 (UTC)

Určitě, bude to lepší než teď. --Aktron 27. 10. 2009, 11:35 (UTC)

Oživení Hlavní strany

Současná hlavní strana je dle mého názoru naprosto neudržitelná. Je nutné provést změny. Upřesněme si, jaké.

Změny provedené

Pravý panel s aktuálním výpisem zpráv
Barevné "oživení" prvku

Změny aktuální

Zkrácení panelu tak, abychom se vyhnuli nejvíce trapnému bílému místu hned pod hlavní zprávou (overflow-auto)

Změny navrhované

To mi příjde nejdůležitější. Současná hlavní strana věru moc použitelná není a kosmetické úpravy nám příliš nepomůžou. Je třeba to poupravit. Vyhněme se diskuzím o modrých, oranžových a fuchsiových rámečcích a přejděme k tomu, co je třeba → k obsahu. Podle mě by byly potřeba změny na hlavní straně následující

Odstranění automatických výpisů zpráv → důvodem je jejich nefunkčnost, kterou způsobují rekategorizace. Na hlavní stranu se dostávají třeba rok a půl staré zprávy, což je neseriozní a v případě počasí například i směšné (objevují se nám zprávy o sněžení uprostřed léta aj.)
Linkování na portály → odstraníme-li odkazy na automatické výpisy zpráv, zmizí nám i tématické nadpisy. Abychom se tomu vyhnuli, bylo by dobré udělat jednu graficky odlišenou linku (viz aktualne.cz → modré názvy témat) kde by byly odkazy na portály. Pokud nějaké portály chybí, není problém je dodělat.
Zaplnění obsahem → Navrhuji místo jedné hlavní zprávy použít dvě a rozmístit je tak, že by jedna byla v levé části strany a zabírala více prostoru (byla by důležitější, mohla by se orámovat aj.) a druhou dát do pravé části strany (tedy tam, kde je teď automatizovaný výpis).
Co se seznamu zpráv z posledních dní týče, bylo by dobré ji přesunout dolu, pod odkazy na portály (tedy tam kde je teď automatizovaný tématický výpis). Aby to nevypadalo tak neuměle jako teď a dodržel se stávající formát strany, dobré by bylo výpis rozdělit do sloupců a ty nějak odlišit graficky (rámování, barevné pozadí → co vás napadne), takže vlevo bychom měli dejme tomu 28. říjen, uprostřed 27. říjen, vpravo 26. říjen, více vpravo 25. (jestli budou tři nebo čtyři to se může ještě prodiskutovat). Celý prvek čtyř sloupců by se převedl do podstránky, aby se to dalo dobře editovat a bylo by dobré tam pro "zahuštění" umístit nějaké menší fotografie daných událostí (Hasiči, zemětřesení, Karadžić, Klaus aj.), protože pokud budeme mít čtyři sloupce vlaječek vedle sebe mohlo by to působit dosti psychedelicky.

Doufám, že se někdo ke změnám vyjádříte a nenecháte to tu zase zapadnout jako všechno ostatní. Diskutuje se o rušení nefungujících projektů. Wikizprávy se snad v posledních dnech rozjíždějí. A aby projekt lákal lidi a byl k něčemu, tak je třeba použitelná hlavní strana. Tedy taková, kde nemáme v zimě zprávy o třicetistupňových vedrech, desítky řádků prázdného prostoru, chaos a zmatení apod. Předem proto vítám jakékoliv změny mého návrhu a jeho úpravy, pokud možno dobře a jasně zdůvodněné. Díky. --Aktron 27. 10. 2009, 11:35 (UTC)

No tak vytvoř ten návrh "fyzicky", at je to názornější. Jinak, budu přispívat jak budu moci, ale prostě "musí" začít přispívat víc lidí (včetně správců). Pro mě je klíčový wikislovník, kde máme taky jen 6 aktivních editorů (počítám i se správci) a tyhle zprávy mi strašně žerou čas, i když je výsledkem jen pár pidizpráviček. --Lenka64 27. 10. 2009, 11:50 (UTC)

Já se bojím u faktickýho návrhu dvou věcí. 1) Mé technické znalosti ohledně tvorby webových elementů poklesly a proto se mohou objevit sémantické chyby → což lidi hned odsoudí. 2) Reálný fungující návrh mohou ostatní vnímat jako již hotovou a vydiskutovanou podobu → a rychle to odsoudí taky. Tentokrát chci, abychom jsme se někam posunuli. --Aktron 27. 10. 2009, 11:54 (UTC)

Dobře. Na ty dvě hlavní zprávy jsem myslela už včera (pokud bude z čeho vybírat), a ten výpis aktualit dole,(něco podobného jsme viděla na nějakém cizím w., tam to mají pod sebou a myslím rozklikávací), to by taky nebylo marné. Tomu kategorizování a linkování moc nerozumím, takže bez názoru. --Lenka64 27. 10. 2009, 12:02 (UTC)

Tam jde o to, že když máš na hlavní straně výpis zpráv z Ekonomiky, tak zobrazuje poslední zprávy, které byly do dané kategorie zařazeny. Pokud tam někdo velmi chytře zařadí teď třeba dva roky starou zprávu, tak se nám ve výpisu objeví a to je samozřejmě problém. Tedy nezobrazují se poslední založené zprávy ale zařazené. Ono to technicky změnit nejde a jsou s tím problémy tuším všude. --Aktron 27. 10. 2009, 21:39 (UTC)

HomePage je dulezita, ale pro webovy projekt neni "smrtelna". Sleduji (spolupracuji) s celou radou projektu a vsechno pres RSS. V poslednich 3 letech bych si nedokazal vzpomenou na jediny web, kam bych "chodil pres HomePage". Takze hlavne obsah - obsah - obsah ... a dobre zpracovanou typografii clanku + navigaci a uspech je zajisten ;-D

-- 28. 10. 2009, 14:40 (UTC)

Takže fajn, udělal jsem Redaktor:Aktron/ModelC. Předem upozorňuji že to je pouze obsahová koncepce. Bylo by fajn kdyby si někdo udělal podstránku a pokusil se to zdokonalit. --Aktron 1. 11. 2009, 16:03 (UTC)

Za sebe mohu říct, že se mi to líbí. Jako programátorský analfabet bohužel nepomůžu. --Lenka64 1. 11. 2009, 16:24 (UTC)

Odchod

Milí kolegové, dlouho jsem se k tomuto kroku odhodlával. Oznamuji tímto svůj odchod z Wikizpráv, protože nejsem zcela přesvědčen o tom, že setrvávat zde má smysl. Pominu-li fakt, že jsme selhali v získávání nových redaktorů (aktivní autory by člověk spočítal na prstech jedné ruky), nelíbí se mi ani směřování projektu jako takového – většinu posledních zpráv tvoří informace o tom, kdo umřel, a jaké bylo/bude počasí. Největší problém však vidím v tom, že nemáme prakticky žádnou redakční spolupráci – každý si píše, o čem chce, aniž by bral ohled na to, že na prvním místě musí být čtenář. A ten si IMHO nemá možnost na Wikizprávách vybírat z široké palety zpráv. Pokud by zde byla nějaká redakce, která by si pravidelně dělila úkoly, o čem psát, rozhodně by to projektu prospělo více, než nynější „článkotvorná anarchie“. Ano, jsme wiki a jsme svobodné zpravodajství, leč je otázka, proč by nás někdo četl, když to samé můžeme dělat na nějakém blogu? Dále, podívám-li se nyní do V redakci, je zde 45 témat k diskuzi, z toho reakce jsou pouze u 25 z nich. Je vidět, že nemáme moc snahy ani se domluvit mezi sebou, což u kolektivního projektu je nezbytné. Proto z WZ odcházím a doufám, že se zdejší vývoj přece jen zlomí k lepšímu. Dobré zprávy vám všem. :) --Ragimiri 28. 10. 2009, 16:19 (UTC) PS: Tímto prosím Dannyho o odebrání práv správce. Díky předem.

Díky, Ragimiri, za všechnu práci, kterou jsi tu vykonal. Myslím, že jí bylo docela dost vzhledem k tomu, jak je tento projekt malý. O zbavení práv správce musíš sám požádat na stránce meta:Steward requests/Global. Byrokrati práva správce odebírat nemohou. S přáním pěkného svátečního dne --Mercy 28. 10. 2009, 16:29 (UTC)

Pravda, na to jsem zapomněl. Díky. :) --Ragimiri 28. 10. 2009, 16:32 (UTC)

Systém na HS

Přátelé, musím podotknout, že takto blbej systém pro HS, dělal blbec! Nevím proč jste to nenechali na ruční doplňování tak jak to bylo. Strávil jsem s tím 40 minut (samozřejmě nikde žádná nápověda) a stále to není ono.--Juan de Vojníkov 7. 2. 2010, 23:16 (UTC)

Jen podotknu, že celou zprávu jsem připravoval přes 4 hodiny. A myslel jsem že půjdu spát maximálně v 10 a ono je 0:17!--Juan de Vojníkov 7. 2. 2010, 23:18 (UTC)

Juane, docela by pomohlo, kdybys specifikoval, kde konkrétně jsi narazil na problémy. Hlavní strana se skládá z mnoha částí, takže obecný výkřik (nota bene již za hranicí wikietikety - namátkou: kritizujte obsah a ne autora, či jen prosté vyhnutí se používání expresivních výrazů) bez popisu toho, co se ti vlastně stalo, těžko najde nějakou odezvu, natož pak případnou nápravu.

Nikdo netvrdí, že všechno tu je ideální, což je mimo jiné dáno i miniaturním počtem aktivních uživatelů. Proto by mělo být naší snahou věci společně vylepšovat.

Jinak podotýkám, že když něco nevíš, něco ti nejde, něco nemůžeš najít, lze se přeci kdykoliv zeptat zde nebo na IRC (sám víš, že tam jsem téměř nepřetržitě k dispozici) a na obou místech ti jistě někdo rád poradí. Stěžovat si ex post, když se nesnažíš zjistit řešení předem, je krapet unfair. :-/

Každopádně díky za další přírůstek.

— Danny B. 8. 2. 2010, 12:52 (UTC)