Wikizprávy:V redakci/11

Z Wikizpráv
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Historie stránky se nachází na tomto odkazu.

Wikimania 2016 Scholarships - Deadline soon![editovat]

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

A reminder - applications for scholarships for Wikimania 2016 in Esino Lario, Italy, are closing soon! Please get your applications in by January 9th. To apply, visit the page below:

Patrick Earley (WMF) via MediaWiki message delivery (diskuse) 5. 1. 2016, 02:49 (CET)

2016 WMF Strategy consultation[editovat]

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (diskuse) 18. 1. 2016, 20:06 (CET)

VisualEditor News #1—2016[editovat]

Elitre (WMF), 26. 2. 2016, 21:21 (CET)

Nová hlavní strana[editovat]

Danny B. zavedl novou, dynamičtější hlavní stranu, což je skvělý nápad, který osobně velmi vítám. Vypustil u toho ale mnoho informací. Jedna velmi chybí úvod, který čtenářům řekne kde jsou a co vlastně čtou, a jednak chybí výzva k založení nové zprávy pro ty, kteří by chtěli do projektu přispět. Proto jsem to tam vrátil. Bohužel, Lenka64 to bez odůvodnění znovu odmazala, proto dávám sem k diskusi, jestli je skutečně takový problém mít na oné stránce tyto dosud standardní části. K diskusi kromě zmíněných zvu např.: Venca24‎, Tchoř, Okino, ‎Vojtasafr. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 17:26 (CET)

Stop planých diskuzí..... sám jste neudělal pro popularizaci zpráv nic, ale úsilí druhého ničíte. --Lenka64 (diskuse) 10. 3. 2016, 17:45 (CET)
A jak jsem ho zničil, když jsem jen vrátil úvod a výzvu k založení zprávy? Na novou úpravu jsem nijak nešáhl. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 17:56 (CET)
A kolik jste těch zpráv za posledních 6 měsíců založil... --Lenka64 (diskuse) 10. 3. 2016, 18:07 (CET) PS: kdo chce zakládat tak založí.....
A jak to s tím souvisí? Co kdybyste nechala vyjádřit například autora? Případně se vyjádřila k věci a napsala, proč tam ten úvod a výzva k založení zprávy na konci stránky vadí. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 18:27 (CET)
Žádné žvásty na HS nikoho k zakládání nedonutí a vy jen úmyslně vyvoláváte zlo. --Lenka64 (diskuse) 10. 3. 2016, 18:35 (CET)
Skutečně se nedivím, že ten váš agresivní styl vedení diskusí nikomu nevoní a volají po blokování. Jak se domluvit s někým, kdo se vlastně domluvit nechce a kdo nekomunikuje, ale nadává.. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 19:49 (CET)
tak si to shrneme.... přilezete po půl roce na zprávy a míst práce začnete revertovat a žvanit.... pak přilezou ostatní co se strašně rádi poslouchají a jim servilní správci..... a uděláte kulový.... na 15 stránkách diskuze .... --Lenka64 (diskuse) 10. 3. 2016, 20:09 (CET)
Já jsem něco revertoval? Došlo k celové změně koncepce stránky a vypadl z ní úvod a výzva k založení zprávy. Všechno mi přijde lepší než bylo, jen tohle rozporuji, z důvodů, které jsem uvedl. Nechápu, co tady revertuji nebo co dělám špatně. Skutečně nechápu. Naopak nevidím jediný důvod, proč by ta stránka neměla mít úvod jako jakákoliv jiná. Nevidím ani důvod, proč bychom neměli "kolemjdoucí" vybízet k založení zprávy, zvlášť když je tenhle projekt téměř mrtvý. --Palu (diskuse) 10. 3. 2016, 22:36 (CET)
Paluovu názoru rozumím. Asi by stačilo prohodit nadpisy? Ale celkově nepřikládám hlavní stránce zase tak velkou váhu, takže nechci věnovat příliš času diskusi o ní. Nevadily by mi Wikizprávy bez hlavní strany, kde se prostě uživateli ukáže jen nejnovější zpráva a ke zbytku se dostane vhodnými položkami v menu.--Tchoř (diskuse) 11. 3. 2016, 07:21 (CET)
Napřed musím říct, že toto se Dannymu fakt povedlo (doufám, že to funguje správně i se zprávami v samostatných článcích). Jinak nevidím důvod, proč by tam nemohl být jak úvod nahoře (pro náhodné příchozí), tak formulář pro založení nové stránky dole (pro méně zkušené editory).
Ničení úsilí jiného jsem na editacích neshledal (viz předpokládejte dobrou vůli) a ani sám autor si na nic nestěžuje. Navíc míra "popularizace zpráv" není měřítkem toho, zda někdo může nebo nemůže navrhovat smysluplné změny (kromě toho nevím ani co udělali v tomto směru Palu ani Lenka, ale mě snad nepopularizování Wikizpráv nikdo vyčítat nebude).
Ten úvod a formulář se může zdát nadbytečný lidem, kteří jsou na wikiprojektech delší dobu a znají to tu, ale pro nově příchozí je užitečné vědět kde jsou a popř. jak založit stránku (např. napsat to do pole pro vyhledávání, abych mohl založit není podle mě intuitivní). --Venca24 (diskuse) 11. 3. 2016, 09:58 (CET)
Prosím o upřesnění věty doufám, že to funguje správně i se zprávami v samostatných článcích. Děkuji.
Danny B. 11. 3. 2016, 15:24 (CET)
Že když založím stránku, tak se u příslušného dne objeví titulek zprávy, který bude zároveň odkazem na tu zprávu. Neprohlížel jsem jak to technicky funguje. --Venca24 (diskuse) 11. 3. 2016, 23:51 (CET)
Pokud to bude správně zaneseno i v příslušném denním přehledu, tak samozřejmě. Jinak ne, neboť nejsou nástroje, které by umožňovaly "objevení" takové stránky pro její zobrazení.
Danny B. 12. 3. 2016, 05:35 (CET)
Nová hlavní strana se mi velice líbí, škoda jen, že tam ty zprávy nikdo nepíše:-) Své mouchy to má, ale myslím, že se to časem doladí. Bohužel jsem teď byl dlouho nepřítomen, takže se nemohu do diskuse stoprocentně zapojit. Jen nechápu, proč Lenka64 ostatní osočuje místo normální diskuse. Takhle se nikam nedostaneme. Pokuď Vám nevyhovuje kolektiv, nemusíte se zapojovat. Vojtasafr (diskuse) 30. 5. 2016, 15:29 (CEST)
kolektiv žvanilů.... a loutek.... --Lenka64 (diskuse) 30. 5. 2016, 19:36 (CEST)

Tak si to ve stručnosti rozeberme:

Vítejte na Wikizprávách v českém jazyce – svobodném zpravodajském projektu, který byl založen 26. května 2008.
Vítání na stránky nepatří.
Nikdo z návštěvníků z okolního textu nepozná, že jde o češtinu?
Informace za pomlčkou patří do stránky typu "O nás", případně "Historie".
V současné době má již nnn zpráv a nnn denních přehledů a může ho upravovat a rozšiřovat kdokoliv, včetně vás!
Opět "O nás", případně "Historie".
Do okénka napište název nové zprávy a stiskněte tlačítko Založit.
Návštěvník je negramotný a neví, k čemu je formulář s okénkem "Sem napište název zprávy" a tlačítkem "Založit"?
Vlastní zakládací okénko
To je jediné, u čeho jsem váhal, zda to ponechat, či ne. Rešerší v historii zakládaných zpráv jsem nakonec dospěl k názoru, že je to tam aktuálně zbytečné a že to lze přidat v okamžiku, kdy to bude skutečně potřeba.

Danny B. 11. 3. 2016, 15:18 (CET)

Ahoj Danny, mně se to líbí, ale dneska se mi ozval jeden chlapec, že neví jak založeit článek, zřejmě ho to zmátlo - a já se mu nedivím, pro mě to je v pohodě, ale zakládat přes hledání je pro "normální" lidi obtížné. Nicméně, když nic - tak by bylo fajn sladit (nějak, nevím jak) nápovědu Wikizprávy:Jak_napsat_zprávu. Mate to ještě víc. --Frettie (diskuse) 20. 3. 2016, 08:55 (CET)
Když už jsem byl osloven a když už tu ta diskuse začala - původně jsem vůbec zasahovat nechtěl, protože mám černé svědomí, že v poslední době dávám přednost Wikipedii, Wikizdrojům a občas Wikislovníku (důležité: když mám vůbec na wiki-věci čas...).
Obdivuju, že si s tím Danny dal práci a že nová stránka působí mnohem moderněji. Bohužel se domnívám, že se natolik rozcházíme v tom, jaký má být smysl Wikizpráv, že tímto obdivem můj pozitivní postoj k této stránce končí.
Faktické připomínky jsou následující:
V první řadě se novou hlavní stránkou se Wikizprávy změnily v druhý w:Portál:Aktuality/Portál Aktualit Wikipedie. Obsah, rozsah, a dokonce i cíl odkazů obou stránek je vlastně zcela totožný. Wikizprávy bez zpráv nejsou moc užitečné, ale Wikizprávy, které se už zcela změnily v nápodobu portálové stránky Wikipedie, jsou podle mne skoro zbytečné.
Danny tu vyjmenoval, jak uvítání na hlavní stránce odporuje zásadám pro tvorbu webu. Pochybuji, že obecným zásadám webů odpovídá, aby naprostá většina odkazů na hlavní stránce projektu odvedla návštěvníka okamžitě z projektu pryč. (Přibližný součet, spíš odhad počtu odkazů: cca 30 do Wikizpráv včetně technických stránek, cca 100 na Wikipedii a jiné projekty.) I v minulosti bylo na titulce poměrně dost odkazů ven, ale ten poměr byl rozhodně lepší a hlavně na sebe strhávaly pozornost odkazy dovnitř Wikizpráv (nadpis titulní zprávy, seznam posledních zpráv, data denních přehledů, nadpisy rubrik). Ani to už teď neplatí.
Teď na sebe místo toho strhává pozornost masivní nadpis "Denní přehledy". Ale já se domnívám, že denní přehledy nemají být základem Wikizpráv.
Funkce tlačítka "Přidejte zprávu" se změnila z přidávání zpráv do Wikizpráv na přidávání denních přehledů a položek v nich. I to je další funkčnost, která jde proti smyslu Wikizpráv.
Zrušení tlačítka a rámečku vkládání zpráv je ze stejného pohledu kontraproduktivní. Netuším, jakou to Danny provedl rešerši, když dospěl k názoru, že je to zbytečné... Možná pomocí rešerše nikoli v posledních zprávách, ale v posledních stránkách v hlavním jmenném prostoru. Denní přehledy ale nejsou zprávy v opravdovém smyslu slova. Tchoř si hned to okénko vložil do své vlastní stránky - že by proto, že ho nepotřebuje...?
Odsunutí popisu projektu z hlavní stránky do nějaké stránky "O nás" není vyloučené, ale to neznamená, že titulní stránka nepřinese vůbec žádnou informaci, kde vlastně návštěvník je. Tím spíš, že se stránka najednou poměrně silně vzdálila ostatním wikiprojektům, takže si vlastně nemusí být jistý...
Nová hlavní stránka natolik upozadila psaní zpráv, které ani dosud málokoho lákalo. Podle zpětně dopisovaných denních přehledů se nadále počítá s tím, že přehled bude obsahovat právě jen titulek této zprávy. Zkusil jsem to a můžete si ověřit, jak taková zpráva mezi ostatními zcela zaniká.
Jak z toho ven?
Zvýšit opět důraz na existující celé zprávy - a souběžně zvýšit důraz na jejich psaní, byť - nebo přesněji právě proto, že je nikdo nepíše.
Opět zmenšit důraz na denní přehledy, a to také graficky.
Odstranit chybnou záměnu "přidávání přehledů a položek do přehledů" za tvorbu skutečných plnohodnotných zpráv. Znovu opakuji, že denní přehledy jsou pěkná a užitečná věc, ale napsat zprávu je něco jiného.
Navrácení aspoň základní informace o podstatě Wikizpráv.
Zřetelné odlišení a potlačení odkazů do Wikipedie.
Jestli se povede sladit nový design hlavní stránky s aspoň některými naznačenými úpravami, bude to prima. Jestli ne, tak holt...
Omlouvám se, že kritizuji už vzniklé dílo, které dalo určitě moc práce. Omlouvám se, že ho kritizuji, když jsem tu tak dlouho nic nenapsal. Obojí je mi líto. Když ale Danny vše udělal, aniž by komukoli byť malinko naznačil, že to chystá, tak to k takovému průběhu sám nasměroval. Nechci se odvolávat na své dávné příspěvky, sám cítím, že minulostí se ohánět nemůžu, a tak se necítím silný v kramflecích, abych tu vykřikoval, že něco musí být tak a nesmí být onak. Přesto doufám, že na mé připomínky, jelikož se je snažím napsat poctivě, bude vzat ohled. --Okino (diskuse) 11. 3. 2016, 21:06 (CET)

Opět bodově (a pouze k relevantním věcem):

druhý portál aktualit
To je otočení směru té duplicity o 180 stupňů. Zprávy/aktuality patří do Wikizpráv a nikoliv do Wikipedie, což je encyklopedie. To, že kdysi někdo nepochopil položku ve výchozím menu MediaWiki nazvanou "Aktuality" určenou k psaní novinek o daném projektu a namísto toho tam založil psaní zpráv, je problém Wikipedie, nikoliv Wikizpráv.
odkazy ven
To já samozřejmě vím (a tudíž se v tom samozřejmě shodneme). Byl to plán pro druhou fázi, ale kvůli tvé poznámce jsem jeho relevantní část vynuceně implementoval hned, aby se dalo hned porovnat.
o projektu na hlavní straně
Jedním ze zásadních bodů tvorby správného webu je prodat na hlavní straně jeho obsah. Informaci, kde vlastně návštěvník je (nebo kde je na jedno kliknutí získat), je tam dostatek.
smysl / základ Wikizpráv
Smyslem je podávat zprávy, a to v jakékoliv formě.
zprávy vs. přehledy / zmenšit důraz na denní přehledy
Bylo by samozřejmě bezpochyby skvělé, kdyby se tu množily zprávy. Ale to se neděje. (Poslední založená byla 20. ledna.) Statickost a zastaralost hlavní strany byla katastrofální - hlavní zpráva tam vydržela i několik měsíců; před změnou byly v přehledu zprávy dokonce z října 2014. Karel Čapek řekl, že není nic staršího než včerejší noviny. Troufám si tvrdit, že statická a zastaralá hlavní strana nejenže nemotivuje návštěvníky, aby nějakou zprávu založili, ale ani aby se vůbec vrátili. Až tady budou vznikat nové zprávy častěji než průměrně jedna měsíčně, bude možné o upozadění denních přehledů uvažovat, zatím jsou ale jediným spolehlivým nástrojem proměnlivosti a aktuálnosti.
změna funkce tlačítka
Především je třeba uvést na pravou míru, že neslouží a nikdy nesloužilo k přidávání denních přehledů. Dále je třeba vyvrátit tvrzení, že se funkce tlačítka změnila - mezi Přidat zprávu (do seznamu) a Založit zprávu (novou; původní tlačítko) je rozdíl.
formulář na založení nové zprávy / rešerše
Za mnoho měsíců byl využit minimálně (navíc jen zkušenými uživateli), dokonce než jsem zařídil nějaké opravy v extenzi, vedl rovněž k experimentům a před nasazením příslušných editačních filtrů i ke spamu. Využívanost a užitečnost formuláře je tedy diskutabilní. Návratu na vhodné místo se nebráním, ale v současné době značně pochybuji o tom, že by nějak znatelně pomohl navýšit počet zpráv či dokonce dalších uživatelů.

Jsem toho názoru, že navnadit další potenciální přispěvatele lze spíše tím, že jim umožníme se podílet i miniaturní zprávičkou, kterou hned (modulo db/cache lag) na hlavní straně uvidí, než vyžadováním od nich komplexnějších stránek samostatných zpráv, jejichž text zůstal skryt a jejichž nadpis se na hlavní straně objevil až po vynucení.

Dále jsem toho názoru, že Wikizprávám především pomůže tvorba jejich obsahu (nemluvě o tom, že by se měla zrušit jejich wikipedijní duplicita, která je setrvale dusí), než akademická tlachání. A proto se sem snažím nějaký téměř denně přidávat.

Danny B. 13. 3. 2016, 16:40 (CET)

Co se týče stejnosti s w:Portál:Aktuality/Portál Aktualit, tak to je podle mého názoru chyba Wikipedie. Tam to nepatří. A Wikipedie to ví, wikipedisté se na tom shodli, ovšem následně se nedokázali dohodnout na konkrétní podobě, takže to tam zůstává dál.--Tchoř (diskuse) 12. 3. 2016, 12:21 (CET)
Wikipedijní duplicitu je možné řešit pouze na Wikipedii, a navíc jsem už dávno přišel o naivní představu, že když se Vám povede zrušit aktuality na Wikipedii, všichni, kdo je tam psali, se vrhnou sem. Tak to opravdu nefunguje. A pokud jde o tom, že "Wikipedie to ví", tak myslím, že takový poznatek nemáme. Máme pouze výsledek ŽoKu o podobě hlavní stránky (navíc pět let starého), zatímco já jsem celou dobu psal o portálu Aktualit. Takže i v tomto případě myslím, že ta představa, že "Wikipedie to ví", je dost nepřesná.
A akademická, ale podstatná poznámka k Dannyho připomínkám: V zásadě jim rozumím, byť i v tomto případě považuji jejich optimismus, jak nová stránka ve srovnání s minulou pomáhá, za přehnaný. Já osobně považuji za trvale větší problém pro autora nikoli to, že hlavní stránka Wikizpráv byla neaktuální, ale to, že zpráva napsaná na Wikizprávy zastarala dřív, než se o ní někdo dověděl, protože se neobjevovala ve vyhledávačích. Důsledkem byla velmi chabá návštěvnost zpráv a tudíž pocit zbytečnosti psaní těchto zpráv. To byl i důvod, proč jsem ve chvíli, kdy jsem přestal mít na wikiprojekty čas, "pustil k vodě" po dlouhých měsících silné aktivity právě Wikizprávy.
I v tomto směru Wikizprávy prohrávají s portálem aktualit Wikipedie. Dnešní zprávu "Mistr Lee Se-dol (na obrázku) poprvé vyhrál čtvrtý z pětice zápasu ve hře Go s programem AlphaGo sopečnosti(sic...) Google." z portálu Wikipedie už Google naindexoval, zatímco čtyři dny staré zprávy z titulky WZ Google (aspoň tak, jak vrací výsledky mně) ještě nenabízí - a platí to tedy i o zprávě, kterou jsem napsal. To opravdu není argument, který by mohl přilákat autory z portálu Wikipedie na Wikizprávy.
A ještě jedna nová věc, kterou jsem zjistil nyní. Existují dva způsoby, jak přidat zprávu do seznamu:
  1. Pokud denní přehled neexistuje, je na jeho místě aspoň tlačítko (ono tlačítko, které jsem kritizoval, že zaměňuje přidávání zpráv do seznamu a tvorbu zpráv).
  2. Pokud ale denní přehled neexistuje, je velmi obtížné dohledat způsob, jak přidat (nebo upravit) zprávu v seznamu. Kdo nezná zásady Wikipedie a netuší, že jde vlastně o vnořené denní přehledy, uvidí jedině "Editovat zdroj", který ho zavede na editaci polozamčené hlavní strany.
Myslím, že to taky editaci nepodpoří. --Okino (diskuse) 13. 3. 2016, 19:16 (CET)
Díky za opravu. Podle mého soudu tam nepatří ani jedno a mám to v hlavě spojené, že snad se zánikem jednoho by zaniklo i druhé. Ale uznávám, že to už je taková soukromá naděje ničím nepodepřená.--Tchoř (diskuse) 14. 3. 2016, 17:46 (CET)
optimismus, jak nová stránka ve srovnání s minulou pomáhá
Kromě toho, že jsem nic podobného netvrdil, tak momentálně nesdílím ani ten optimismus, neboť je příliš brzy na jakékoliv hodnocení změn. Jediné, co vím, je, že stará stránka používaná po několik let nefungovala tak, jak by se od ní očekávalo.
zpráva napsaná na Wikizprávy zastarala (…), protože se neobjevovala ve vyhledávačích
Ano, to bylo jedním z důsledků mj. statickosti a zastaralosti hlavní strany.
Wikizprávy prohrávají s portálem aktualit Wikipedie
To bezpochyby, což je dáno řadou faktorů a především samotnou existencí toho portálu, který bude po dobu své existence vždy v pozici kanibalizujícího sourozence. Vzhledem k tomu, že vím, jak fungují vyhledávací servery, tak vím, že změna na nich nebude patrná obratem, a tudíž se snažit po ani ne dvou týdnech porovnávat stavy indexace je naprosto irelevantní. Kromě toho překonat web ze špičky návštěvnostního žebříčku je prakticky nemožné.
je velmi obtížné dohledat způsob, jak přidat (nebo upravit) zprávu v seznamu
Kliknutí na ikonku kalendáře (je-li v menším provedení) nebo na číslo dne v něm je typickou reakcí průměrného návštěvníka snažícího se dohledat více k danému dni, a tak to funguje i zde. Mj. i proto je to číslo modré (v neděli červené), zatímco když daný přehled neexistuje, je černé a přes kalendář je páska s výzvou k založení přehledu. Tlačítko je tam jen tehdy, pokud přehled existuje, ale není v něm žádná zpráva. (PS: Uvidí "Editovat", neboť běžný návštěvník nemá zapnuté beta funkce, které mění výchozí chování, tedy s tím musí dotyčný počítat.)

Danny B. 14. 3. 2016, 20:27 (CET)

Danny B.: "o projektu na hlavní straně" - to jsou ale obecné zásady psaní stránek, které nijak nekorespondují se zásadami na wikiprojektech. Neexistuje wikiprojekt, kterých jsou snad už tisíce, který by tyto informace neobsahoval. Možná je to proto, že wikiprojekty jsou absolutně závislé na otevřenosti a otevřenost je také jejich jediným lákadlem. Nemůžeme se tohohle lákadla zbavovat kvůli nějakým obecným zásadám psaní Wikistránek. "formulář na založení nové zprávy / rešerše" - možná je jeho využívanost diskutabilní, ale nelze čekat, že na projekt budou přispívat denně desítky nových přispěvatelů. Pokud třeba jen jednou za rok povede k nalákání nového přispěvatele, je to dobré. I kdyby to jen zdůrazňovalo onu otevřenost projektu a ve skutečnosti to nikoho aktivního nenalákalo, i to by bylo dobré. Otevřenost může nalákat i pasivního uživatele - čtenáře. "změna funkce tlačítka" - já jsem asi jeden z těch, kteří pod pojmem "přidat zprávu" nebudou hledat "přidat zmínku o události do denního přehledu", ale "přidat zpravodajský článek". --Palu (diskuse) 14. 3. 2016, 15:08 (CET)

V tomto souhlasím s Paluem. I když na většinu stránek se vítání nehodí, pro Wikizprávy je dobré mít, když ne vítání, tak nějaký krátký úvod. Wikizprávy nejsou tak známé jako jiné weby (Wikipedie, iDnes, ČT), tak se nově příchozí potřebuje zorientovat kde že se to octnul. Navíc si lidi ještě nezvykli na to, že můžou přijít na web a něco tam sami napsat a ještě k tomu bez registrace (natož ve zpravodajství). Ten formulář pro vytvoření nové stránky (jak jsem psal výše) mi přijde pro nováčka přehlednější a navíc zvýrazňuje možnost přispěvatelnosti pro každého. Mohl by být třeba dole nad wikiprojekty. Pořád mě ještě matou červené datumy, ale to bude hlavně zvykem. --Venca24 (diskuse) 31. 3. 2016, 11:25 (CEST)

Hlavní aktualita[editovat]

Další věc - když založím zprávu, aktualizuji Wikizprávy:Hlavní strana/Hlavní aktualita, nic se nestane a zpráva se nikde neobjeví. Nešla by vrátit kolonka s hlavní zprávou? V denním přehledu akorát zapadne a nikdo jí nerozklikne. --Palu (diskuse) 15. 3. 2016, 02:21 (CET)

Inu, teď tam ta hlavní aktualita prostě vůbec není...
Já chápu odpor vůči tomu, aby tam ta hlavní aktualita visela týdny. Proto mám kompromisní návrh. Je možné, aby nad "denními přehledy" byla hlavní aktualita, která by se ale nezobrazovala, pokud by zestárla na víc než týden? Nevím, jestli je to možné, ale tak nějak odhaduji, že by podle datovací kategorie by se to dalo naprogramovat. Případně prosím, vycházejme prozatím z této myšlenky.
Děkuji. --Okino (diskuse) 18. 3. 2016, 15:58 (CET)
Proti.... dost bylo zastaraleho stylu ..... --Lenka64 (diskuse) 18. 3. 2016, 16:59 (CET)
O stylu se tu teď ale fakt nebavíme. Nechť je styl moderní, nechť je stránka dynamická a nezastarává, ale přitom ať obsahuje i ukázku víc než jen denních přehledů. --Okino (diskuse) 18. 3. 2016, 17:03 (CET)
Zbytečné obstrukce.... proti. --Lenka64 (diskuse) 18. 3. 2016, 17:10 (CET)

(s několikanásobným editačním konfliktem)

O něco výše jsem psal, že bude i další fáze, která by měla kromě dalších věcí řešit mj. i aktuální samostatné zprávy (a například nějaké vhodné seskupování úmrtí). Vzhledem k tomu, že v době kolem překlopení hlavní strany neexistoval žádný aktuální samostatný článek, nebylo jak ladit. Důležitou podmínkou k tomu bude ovšem přítomnost a správný obsah perexu ve zprávách, který se bude zobrazovat. A k odladění pak samozřejmě také existence dostatku samostatných zpráv.

Okino, mohl bys jako člověk, který k tomu má nejblíž, vytvořit Wikizprávy:Perex, kde by bylo pojednáno o tom, jak má správně vypadat po obsahové stránce? Já bych pak doplnil technické náležitosti.

Jinak pro info - podle (datační) kategorie to nejde (někde už jsem to také psal), neboť neexistuje mechanismus ke zjištění obsahu kategorie.

Danny B. 18. 3. 2016, 17:13 (CET)

Rád se Wikizprávy:Perexu ujmu po obsahové stránce, ale přece jen - obsah toho termínu je daný většinou technickými požadavky. Klasický novinářský perex (už etymologicky z latinského per extensum a historicky z použití v tiskové sazbě) je něco jiného než to, co máme asi v plánu my (viz třetí odstavec na Wikipedii). Proto bych s dovolením opravdu doporučil začít od technických požadavků (přibližný rozsah, s fotkou/bez, užití), než obsahovou stránkou. --Okino (diskuse) 18. 3. 2016, 17:24 (CET)
Tu deaktivaci hlavní zprávy lze provádět ručně na základě námi zvolených kritérií (např. právě týden stará - deaktivovat). Takže by to mohl udělat kdokoliv bez přemýšlení. --Palu (diskuse) 18. 3. 2016, 22:36 (CET)

Stav indexace[editovat]

Google má nyní zaindexovánu hlavní stranu v podobě ze včerejška mezi 19:06 (poslední registrovaná úprava) a 21:25 (první neregistrovaná úprava).
Danny B. 19. 3. 2016, 15:06 (CET)

Tlačítko přidejte zprávu[editovat]

Upravil jsem tlačítko "přidejte zprávu" na "přidejte zprávu do přehledu", protože bylo zavádějící a nešlo o přidání zprávy. K tomu by bylo dobré přidat další tlačítko, právě "přidejte hlavní zprávu". Vyslovilo se pro něj více lidí a citelně chybí. --Palu (diskuse) 21. 3. 2016, 10:29 (CET)

Přehledy Wikimedia, únor 2016[editovat]

Vybrané události a zajímavosti z Wikimedia blog za únor 2016.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 22. 3. 2016, 19:57 (CET)

Nenormované citace[editovat]

Skutečně tu chceme standardně používat nenormované citace? Na Wikislovníku a Wikipedii je tendence opačná. Tady jsou nějaké jiné podmínky? --Palu (diskuse) 25. 3. 2016, 02:36 (CET)

Nechceme tu zbytečné náhodné označování, když stránek používajících <ref>http://www.example.org</ref> nebo <ref>[http://www.example.org Example]</ref> je tu kolem 650 a všechny jdou jednoduše vyhledat.
Danny B. 25. 3. 2016, 14:33 (CET)
Tyhle náhodné šablony by spíš měly být vkládány systematicky, aby to jednak motivovalo k opravám ty, kterým záleží na vysoké úrovni Wikizpráv, a jednak motivovalo ke správnému vkládání citací ty, kteří je vkládají. V případě denních přehledů jste to především v poslední době vy, takže by bylo dobré buď neodebírat tuto šablonu, protože jste v pomyslném střetu zájmů a jste cílem té šablony, a nebo začít vkládat reference normovaně, protože jen tak dosahují požadované kvality. Nelze odstranit šablonu a přitom neopravit referenci, nedává to smysl. Smysl by to dávalo pouze v tom případě, že bychom tu normované citace nepotřebovali, což tu nezaznělo. --Palu (diskuse) 26. 3. 2016, 01:31 (CET)
Reference vložené prostým odkazem nejsou chybné a nepotřebují tak opravovat. Kromě toho zde byly vkládány odjakživa. A opakuji, že není problém je najít pomocí vyhledávání, takže jejich označování je zcela zbytečné. Kdo je bude chtít modifikovat, tak si je vyhledá a udělá to. Bez zbytečných označování a planých diskusí kolem.
Danny B. 26. 3. 2016, 03:06 (CET)
V překladu tedy: budeme to dělat špatně nadále a pokud někdo chce, ať si to klidně opraví, ale ať mě neotravuje. Bohužel, nenormované citace jsou chybné, protože jednak nejsou normované, jednak neobsahují dostatečné údaje k identifikaci zdroje, jednak neumožňují dohledání v případě zneplatnění url odkazu. Otravovat bychom tak určitě vkladatele měli a pokud byla dosavadní praxe jiná, pak by se měla změnit. Jinak bude trvat neutěšený stav, což logicky nechceme - chceme projekt zlepšovat. Takže jestli nechcete planě diskutovat, začněte vkládat normované citace a nebo přestaňte odebírat požadavky na jejich opravu pro ostatní, kteří tu energii věnovat chtějí. Vaše stanovisko neumožňuje východisko, aby byl stav utěšený a zároveň aby nebyla používána tato šablona a nebo jste nevkládal citace utěšeně. Proto je vaše stanovisko nekonzistentní, zamyslete se nad tím. --Palu (diskuse) 26. 3. 2016, 16:06 (CET)

Open Call for Individual Engagement Grants[editovat]

IEG barnstar 2.png

Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka:

Greetings! The Individual Engagement Grants (IEG) program is accepting proposals until April 12th to fund new tools, research, outreach efforts, and other experiments that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), IEGs can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

With thanks, I JethroBT (WMF) 31. 3. 2016, 17:47 (CEST)

K datování zpráv[editovat]

Jak řešit rozpor mezi datem zprávy a datem události? Zpráva (Nagyová) vyšla 31. března, událost, o které se v ní píše, se stala 30. března. --Palu (diskuse) 1. 4. 2016, 20:18 (CEST)

Šablona Wikiverzita[editovat]

Zdá se, že se rozbila {{Šablona:Wikiverzita}}, viz např. Kategorie:Kultura. --Jan.Kamenicek (diskuse) 11. 4. 2016, 00:36 (CEST)

Pokusil jsem se to opravit, snad je to tak v pořádku. Jan.Kamenicek (diskuse) 17. 4. 2016, 21:59 (CEST)

No editing two times this week[editovat]

Nadace Wikimedia bude testovat své nejnovější datové centrum v Dallasu. Tím se ujistíme, že Wikipedie a další wiki projekty zůstanou online i v případě katastrofy. Abychom se ujistili, že všechno funguje, potřebuje technologické oddělení Wikimedia provést plánovanou zkoušku. Tato zkouška ukáže, zda dokážeme spolehlivě přepnout z jednoho datového centra na druhé. Příprava zkoušky a pohotovost pro řešení všech neočekávaných problémů si vyžádá mnoho týmů.

Veškerý provoz bude v úterý 19. dubna přepnut do nového datového centra.
Ve čtvrtek 21. dubna bude přepnut zpět do primárního datového centra.

Kvůli jistým omezením v MediaWiki se musí bohužel v průběhu těchto dvou přepnutí pozastavit všechny editace. Omlouváme se za tuto nepříjemnost a pracujeme na tom, abychom ji v budoucnu minimalizovali.

Po krátký čas budete moci všechny wiki číst, ale nikoli editovat.

  • Editace nebude možná po dobu přibližně 15–30 minut v úterý 19. dubna a ve čtvrtek 21. dubna, počínaje 14:00 UTC (16:00 SELČ).
  • Pokud se v této době pokusíte editovat nebo změny uložit, zobrazí se vám chybové hlášení. Věříme, že se v tomto období neztratí žádné editace, ale nemůžeme to zaručit. Pokud uvidíte chybové hlášení, počkejte prosím, dokud se vše nevrátí do normálu. Poté byste měli být schopni svou editaci uložit. Doporučujeme však, abyste si nejprve udělali kopii svých změn, jen pro jistotu.

Další důsledky:

  • Úlohy na pozadí budou pomalejší a některé se mohou ztratit. Červené odkazy se mohou aktualizovat pomaleji než obvykle. Pokud založíte článek, který je již odkazován odjinud, zůstane odkaz červený déle, než je obvyklé. Některé dlouho běžící skripty budou muset být zastaveny.
  • V týdnu od 18. dubna bude zmražen kód. Nebude probíhat žádné nasazování nového kódu, pokud nebude nezbytné.

Tato zkouška se původně měla uskutečnit 22. března. Nová data jsou 19. a 21. dubna. Můžete si přečíst rozvrh na wikitech.wikimedia.org. Jakékoli změny se objeví v tomto rozvrhu. O této zkoušce proběhnou další oznámení. Šiřte prosím tyto informace ve své komunitě. /Johan (WMF) (diskuse) 17. 4. 2016, 23:21 (CEST)

Přehledy Wikimedia, duben 2016[editovat]

Vybrané události a zajímavosti z Wikimedia blogu za duben 2016.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 20. 5. 2016, 21:25 (CEST)