Wikizprávy:V redakci/04

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Historie stránky se nachází na tomto odkazu.

Sdílení na sociálních sítích

Co takhle importovat a čechizovat šablonu en:Template:Social bookmarks? Okino 27. 9. 2011, 16:54 (UTC)

Dobrej nápad.--Juandev 3. 10. 2011, 07:45 (UTC)

Můžeš to přeložit a zavést tedy?--Juandev 6. 2. 2012, 13:23 (UTC)

Již přeloženo kolegou jako šablona:Sociální sítě. Zatím se vkládá ručně, když někdo chce, ale vzhledem k absenci jiných řešení se asi přiloží do předvyplňovací šablony. Okino 6. 2. 2012, 13:25 (UTC)

Zajímavost

Prováděným rozdělením krátkých zpráv nám přibývá zpráv, nyní jich máme 1372. To znamená, že jsme tímto přeskočili Wikiknihy a jsme pátým největším českojazyčným wikiprojektem (za Wikipedií, Wikislovníkem, Wikizdroji a Wikicitáty). Doufejme, že porosteme dál a nejen tímto způsobem. :-) Okino 11. 10. 2011, 23:02 (UTC)

Chceme tu aktivitu uživatelů s globálními právy?

Chceme tu aktivitu uživatelů s globálními právy? Konkrétně globální adminy a stewardy? Podle mých zkušeností z českých wiki, kde kdy zasahovali, to vesměs vždy bylo spíše chování slona v porcelánu, někdy i destruktivní a práci přidělávající, což je povětšinou dáno jazykovou bariérou a neznalostí lokálních pravidel, zvyků, úzů apod. Byli jsme o-nás-bez-nás zapsáni na seznam wiki, kde tito uživatelé mohou editovat, a k odstranění z něj je prý (značně paradoxně) potřeba lokální konsenzus. Takže osobně jsem proti kterýmkoliv zásahům globálních uživatelských skupin s výjimkou grupy, která může editovat uživatelské rozhraní, což jsou rozumní vývojáři.

— Danny B. 23. 10. 2011, 12:42 (UTC)

Souhlas. --Senga 23. 10. 2011, 13:22 (UTC)

Souhlasím. Myslím, že wikizprávy jsou stále ještě ve fázi, kdy spíš než obavy o čtenáře, že bude mít pár hodin před očima možnost ťuknout na experimentální zprávu, jsou na místě obavy o to, aby nám nějaký příliš horlivý neznalec jazyka neodradil experimentujícího budoucího editora.--Tchoř 23. 10. 2011, 13:37 (UTC)

Funkce stewardu a globalnich spravcu jsou dost odlisne. Stewardi zasahuji jen v pripade krajni nouze, a to spis jen jako checkuseri a oversighteri, pripadne jako byrokrati tam, kde mistni byrokrati nejsou. Jakykoli "opt-out" z jejich "pole pusobnosti" neni mozny. Soucasna pravidla stanovena nadaci to neumoznuji. Jine je to ale s globalnimi spravci, jejichz ucelem je udrzba malych wiki. Nemyslim si, ze by ceske Wikizpravy byly pridany "o nas bez nas". Vedla se o tom na Mete docela dlouha diskuse a co si dobre vzpominam, tak kazda wiki o tom byla informovana, bud prostrednictvim sitenotice, nebo prostrednictvim mistniho diskusniho fora. S odebranim teto wiki ze seznamu projektu spravovanych globalnimi spravci souhlasim. Je to spis ke skode nez k uzitku. --Mercy 25. 10. 2011, 12:14 (UTC)

Nevím. Okino 25. 10. 2011, 16:03 (UTC)

Terms of Use update

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 27. 10. 2011, 00:36 (UTC)

Nové doporučení pro zprávy

Zdravím. Na základě diskuse vedené v dubnu zde jsem po dalších konzultacích a dlouhých úvahách připravil nový text doporučení pro tvorbu zpráv. Zavádí mimo jiné archivaci zpráv (koncept známý např. z anglických Wikinews, ale nikoli nezbytný), ale především možnost psát historické zprávy. Připouštím, že jde o velmi radikální změnu, ale myslím, že může na jednu stranu přitáhnout k Wikizprávám nové editory(??) a hlavně udělat z Wikizpráv projekt, který bude mít mnohem zajímavější hodnotu jako dokument. Wikizprávy by se tak hypoteticky mohly stát pro Wikipedii tím, čím jsou různé Kroniky pro papírové encyklopedie. Text se nerodil lehce, protože změna filozofie vedla k potřebě vyřešit spoustu dalších konsekvencí. Současný text je do jisté míry ještě pořád konceptem, takže formulace třeba bude vhodné někde přebrousit. Pokud ale jde o představené zásady, tam prosím o posouzení bez předsudků, jelikož za nimi je té práce hodně. Protože předpokládám, že diskuse bude obsáhlejší, prosím nediskutujte zde, ale tam. Díky za připomínky a snad už předem i za to, že se věc povede uvést v život. Okino 27. 10. 2011, 00:45 (UTC)

Obsah portálů a kategorií

Aktuální stav
Položka	Portál	Kategorie
Položka	Portál	`{{Kategorie státu}}`	`{{Kategorie stát}}`	ostatní kategorie
Příklad	Portál:Polsko	Kategorie:Belgie	Kategorie:Irák	mnoho různých
Záhlaví	viz Obrázek + odkaz na protějšek	věta + odkaz na protějšek	věta + odkaz na protějšek	nejednotné
Hlavní zpráva	ano/ne - volitelně dle portálu	ne
Poslední zprávy	10; pod záhlavím dle portálu buď vpravo od hlavní zprávy nebo jako první sekce	10; mezi sesterskými projekty a obsahem	10; mezi záhlavím a obsahem	nejednotné
Tematické zprávy	6× 5	ne
Obrázek	u regionálních portálů vlajka/znak v záhlaví, jinak nic	ne	ano, vlajka a mapa plovoucí napravo	zřejmě ne
Abecední obsah	ne (nepotřebný)	ano, na konci, všude - i tam, kde není zatím potřeba	ano, na konci s vlastním nadpisem, všude - i tam, kde není zatím potřeba	zřejmě ne
Odkaz na protějšek	ano, v záhlaví	ano, v záhlaví, pouze když protějšek existuje	ano, v záhlaví, pouze když protějšek existuje	zřejmě ne
Odkazy na sesterské projekty	ano, řádkové na konci	ano, řádkové mezi záhlavím a posledními zprávami	ano, plovoucí napravo	nejednotné, jak kdy, asi vždy plovoucí boxíky napravo
Odkazy na Wikipedii (když jde)	článek, kategorie	kategorie	kategorie	nejednotné
Odkazy na Wikislovník (když jde)	článek	ne	ne	nejednotné
Odkazy na Wikizdroje (když jde)	kategorie	ne	ne	nejednotné
Odkazy na Wikicitáty (když jde)	článek, kategorie	ne	ne	nejednotné
Odkazy na Wikiknihy (když jde)	článek, kategorie	ne	ne	nejednotné
Odkazy na Wikiverzitu (když jde)	článek, kategorie	ne	ne	nejednotné
Odkazy na commons: (když jde)	článek, kategorie	kategorie	kategorie	nejednotné

Tak na základě doporučení od Okina jsem pro začátek udělal rešerši aktuálního stavu a přehledně ji sepsal, aby bylo na základě čeho diskutovat. Pokud jsem vynechal některou položku, prosím, doplňte ji na konec. Díky.

Svoji analýzu a náhled na věc připíšu později.

— Danny B. 28. 10. 2011, 17:56 (UTC)

Počet zpráv

Zdravím. Danny mi nedávno řekl, že do počtu zpráv se nezapočítávají ty, které nemají aspoň jeden interní link (což jsem si dnes ověřil). Přesto tu máme v tuto chvíli podle počítadla 1429 zpráv (a to je tedy zjevně ještě málo, protože možná několik desítek tam podle výše uvedené zásady započteno není), ale pouze 1426 zpráv je v řadicí kategorii Kategorie:⌂. Netuší někdo, kde je chyba? Možnosti jsou asi tak tři - buď počítáme mezi zprávy to, co mezi zprávy nepatří, anebo některé zprávy nemáme v řadicích kategoriích (což se mi nicméně nezdá), anebo počítáme mezi zprávy to, co mezi zprávy patří a nemá být v domečku - a jen já si nejsem s to vybavit, co to je... Díky. Okino 7. 11. 2011, 02:24 (UTC)

Aktuální statistika k okamžiku, kdy to píšu:

počet stránek v hlavním ns: 1430
počet neslepých stránek: 1071
počet stránek v domečku: 1427
nekategorizované do domečku jsou doposud nerozhozené Krátké zprávy

— Danny B. 7. 11. 2011, 12:19 (UTC)

Díky za promptní reakci. Toho, že jsou ještě nějaké krátké zprávy, jsem si vůbec nevšiml. Dodělám, znovu otestuju a případně se zase ozvu. Okino 7. 11. 2011, 13:08 (UTC)

Takže krátké zprávy definitivně rozděleny. Co nyní vidím, tak zpráv je podle počítadla 1444, ale v domečku 1441 a počet slepých stránek je asi taky ještě pořád vysoký, takže by počítadlo ještě mohlo narůstat... Kde je tedy zádrhel? Okino 7. 11. 2011, 16:50 (UTC)

Kritérium pro započítání stránky vestavěným počítadlem (hodnota dostupná v proměnné {{NUMBEROFARTICLES}}, aktuálně 8 459) sice bylo i dříve oficiálně vykládáno jako „stránka má aspoň jeden vnitřní odkaz“, ale prakticky se to až do upgradu MediaWiki na nynější verzi provádělo velmi jednoduše tak, že se ve wikikódu stránky před expanzí šablon kontrolovala přítomnost řetězce [[. Takže se například počítaly stránky, které neobsahovaly vnitřní odkaz, ale obsahovaly nějaké interwiki, obrázek, kategorii nebo odkaz na jiný projekt WMF (ručně vloženo), naopak se nezapočítala stránka, která měla vnitřní odkazy vložené přes šablonu a žádné řetězce [[ ve wikikódu nebyly. (Na Wikizdrojích se kvůli tomu například části sbírek ručně vkládaly do kategorie Části, když všechny vnitřní odkazy na podstránce byly vytvářeny horní navigační šablonou.) Po upgradu MediaWiki už se skutečně ověřuje přítomnost vnitřního odkazu, předpokládám že se tak z výkonnostních důvodů stále děje jen při ukládání stránky. Asi se budeš muset smířit s tím, že vestavěné počítadlo bude ukazovat něco jiného než přesné způsoby výpočtu. Například na Wikicitátech je rozdíl 301 stránek (což se dá lehce vysvětlit tím, že každá stránka obsahuje kategorizaci, ale některé žádný vnitřní odkaz), na Wikizdrojích 163 stránek opačným směrem (téměř každá stránka obsahuje vnitřní odkaz, ale nezapočitatelný postaru, což se asi ne všude podařilo „obejít“, navíc vestavěné počítadlo bylo v minulosti na několik dnů kvůli nějakým technickým problémům vypnuto, takže stránky jakoby „nepřibývaly“). --Milda 7. 11. 2011, 17:25 (UTC)

Mildo, díky za popis, v podstatě něco takového mi už v kvapu vysvětloval i Danny. Do budoucna to bude případně k nějaké diskusi, jak s tím zacházet. Ale tady máme nečekaně opačný problém - máme víc zpráv podle počítadla, přestože to některé stránky ani nezapočítává, než zpráv v domečku, kde by měly být všechny. To je ta záhada, na kterou se ptám. Teoreticky bychom měli mít NUMBEROFARTICLES+slepé_zprávy=domeček, ale my máme NUMBEROFARTICLES+slepé_zprávy>domeček. Okino 8. 11. 2011, 15:06 (UTC)

Vysvětlení NUMBEROFARTICLES+slepé_zprávy>domeček je jednoduché v situaci, kdy slepé_zprávy > 0, pak totiž máš na levé straně nerovnosti započítanou většinu slepých zpráv (ne-li všechny) dvakrát, například náhodně vybraná Je zvažováno obnovení meziměstské tramvaje mezi Bratislavou a Vídní je započítaná jako slepá (neobsahuje žádný vnitřní odkaz), ale zároveň i v NUMBEROFARTICLES (v době jejího založení obsahovala aspoň jeden řetězec [[, takže se započítala). K problému NUMBEROFARTICLES = domeček+2, který naznačuješ hned v prvním příspěvku (pokud Dannyho dotaz do databáze na stránky v hlavním jmenném prostoru, které nejsou v domečkové kategorii a zároveň to nejsou přesměrování, už dává prázdný seznam) mě napadá jediné vysvětlení: v době, kdy nefungovalo vestavěné počítadlo, došlo ke smazání dvou stránek z hlavního jmenného prostoru, které ten řetězec [[ (v době funkčního počítadla) obsahovaly, ale kvůli odstavenému počítadlu se neodečetly. Nedělal bych si z toho těžkou hlavu, ta chyba je nyní 0,2 % a s růstem celkového počtu zpráv bude dále klesat. --Milda 11. 11. 2011, 06:48 (UTC)

Takže jestli tomu rozumím, tak počítadlo NUMBEROFARTICLES může započítat jednu stránku dvakrát? Jednou proto, že v době založení obsahovala řetězec [[ - třeba v označení kategorie nebo interwiki - a podruhé znovu, když tam teď vložím opravdový interní odkaz? To se mi nezdá...

Jak jsem na to přišel? Zkusím to a do Tebou konkrétně uvedené stránky vložím nějaký interní odkaz a uvidíme, jestli NUMBEROFARTICLES zůstane stejné (kdyby už stránka z minulosti byla započítaná), anebo zda naroste o jednu. Předem podle svých zkušeností píšu, že naroste, pokud ne, tak to za chvíli budu dementovat. Pak to znamená buď to, že v NUMBEROFARTICLES ani před tím nebyla (a nevím, co tam bylo a je - viz ten nesoulad v součtech), anebo tam už byla (a potom je nyní započtena dvakrát, což taky není zrovna ono).

A taková chyba, na kterou upozorňuji, není 0,2 procenta, ale může být až skoro čtvrtina (u zhruba 350 slepých stránek z 1450 celkem není jasné, zda jsou započítány ani jednou, jednou, nebo dvakrát) - a to je docela podstatná chyba... Okino 11. 11. 2011, 08:13 (UTC)

MediaWiki si neudržuje informaci o tom, která stránka byla započítána a která ne. Udržuje si v každém projektu hodnotu NUMBEROFARTICLES a podle nějakého algoritmu rozhoduje o tom, jestli při vytvoření nové, uložení změněné nebo smazání stránky tuto hodnotu zvýšit či snížit o jednu nebo ji ponechat beze změny. Dřív byla tím kritériem (ne)přítomnost řetězce [[ v aktuální a předchozí revizi, nyní se (dle informací, které před cca 3 týdny vyčetl Danny z kódu MediaWiki) u nové revize posuzuje existence záznamu v tabulce vnitřních odkazů, ale jak MediaWiki posuzuje starou revizi (vzhledem ke změně v metodice to nemusí být totožné), nevím.

Drtivá většina těch 350 slepých stránek patrně do NUMBEROFARTICLES započítána byla, pokud byly vytvořeny před změnou metodiky a obsahují nějakou ručně vloženou kategorii, obrázek nebo odkaz na Wikipedii. Taky jsem zvědavý, jestli se jejich „prozření“ projeví zvýšením hodnoty počitadla nebo ne. Důkladné prozkoumání odpovídajícího kódu MediaWiki by samozřejmě dalo jasnou odpověď. --Milda 11. 11. 2011, 21:08 (UTC)

Takže tomu rozumím opravdu správně, že třeba až 300 stránek může být započteno dvakrát, což je tedy docela mazec. A snad tedy máme opravdu v domečku všechny zprávy, co tam mají být - a podle toho by se pomalu mohl hlídat ten počet líp... Jinak není pravděpodobné, že by všechny zprávy prozřely, protože zprávy z Česka často žádný vnitřní odkaz nemívají. Okino 11. 11. 2011, 22:12 (UTC)

Nová historická zpráva

Založil jsem novou historickou zprávu Československo na úvod fotbalového mistrovství světa podlehlo Severnímu Irsku a doplnil článek na Wikipedii odkazem na ní. Takto nějak si myslím, že by wz mohly vhodně doplňovat Wikipedii. Připomínky i úpravy zprávy uvítám. Nevím, jak tu přesně funguje rozhodování komunity a jestli vůbec jsou historické zprávy už odsouhlaseny. Pokud budou námitky, klidně ji někdo smažte. --Jowe 20. 11. 2011, 14:36 (UTC)

Výborně! Jen tak dál! Okino 20. 11. 2011, 15:51 (UTC)

Ona je pak samozřejmě také otázka, zda takové experimenty nezatrhne nadace. Wikizprávy měly být aktuálním zpravodajstvím. --Tchoř 20. 11. 2011, 20:02 (UTC)

1) Nezdá se mi, že by tenhle návrh jako celek byl v rozporu s meta:Wikinews/Manifesto jako celkem. 2) Nevím, kolik lidí tu vyzývalo, abychom byli průkopníky a vzorem pro ostatní. Tady takoví být můžeme, ale bez strachu z toho, že to nadace zatrhne. 3) Doufám, že když si tady vyzkoušíme na vlastní kůži, že je to vhodný pokrok, a když odchytáme mouchy, které to bude mít, tak se tím naopak bude moci nadace chlubit. Situace s Wikizprávama je celosvětově tristní, jestli jich bohatě funguje tak deset, tak je to hodně, ostatní lépe či hůře živoří. Okino 20. 11. 2011, 21:10 (UTC)

Ono news v tom slově wikinews přímo říká, o čem mají wikizprávy být. O aktualitách.

Co se týče fungování, tak tam je otázka, co má znamenat „funguje“? A pokud si koupím papiňák, nějak mi to nebude fungovat, takže ho začnu používat bez pokličky jako běžný hrnec, tak bych tomu neříkal, že začal fungovat. To není nic k chlubení. A když nám tu vznikne encyklopedie sportovních utkání, tak to nebudu považovat za vítězství wikizpravodajství, ale spíš za prohru.--Tchoř 21. 11. 2011, 01:56 (UTC)

Wikizprávy ale zůstanou pořád o aktualitách. Nebo budeme odmazávat to, co jsem v novém návrhu nazval "archivní zprávy", protože už to není aktuální? Těžko. A když tu můžeme mít "archivní aktuality" z roku 2008, proč není možné dopsat aktualitu z roku 2008? A pokud je možné dopsat (zrekonstruovat) aktualitu z roku 2008, proč ne z roku 1989, 1968, 1930, 1800? Pořád to budou aktuality svou formou, která je pro mne rozhodující, protože na první pohled těžko poznám, jestli ta zpráva o události z roku 2008 byla napsaná v roce 2008 nebo letos nebo za 30 let.

A prosím nevtahovat sem nějakou osobní averzi vůči sportovním utkáním. Kdyby tu někdo psal nové zprávy o sportovních utkáních a vznikla tak encyklopedie sportovních utkání od roku 2008, nemohl bys říct ani popel. Okino 21. 11. 2011, 08:27 (UTC)

Osobní averzi vytahuješ Ty, nechápu proč.

Moje námitka se týká toho, že doplňováním wikizpráv o zprávy historické rozhodně nedojde k zlepšení funkčnosti wikizpráv. Protože funkcí wikizpráv je přinášet aktuality, s čímž doplňování historických zpráv nijak nesouvisí. --Tchoř 21. 11. 2011, 09:12 (UTC)

Tak když jsi mi neodpověděl na otázky, zeptám se znovu, ale jinak: K čemu jsou na Wikizprávách zprávy napsané v roce 2008?

Jinak je jasné, že bez toho, abychom Wikizprávy nějak oživili, tak zajdou na úbytě. Nové zprávy tu nepíše skoro nikdo, návštěvnost je slabá. Pokud sem přitáhneme autory historických zpráv, je víc než pravděpodobné, že se zvýší i zájem o zprávy aktuální. Nevím o kolik, ale že se zvýší, je skutečně víc než pravděpodobné. Pokud ale budeme stát na fleku, tak Wikizprávy budeme opravdu moct brzy zavřít, protože ani mne to nebude bavit věčně, pokud půjdeme dál po dosavadní, slepé cestě. Okino 21. 11. 2011, 09:17 (UTC)

A ještě jinak - bylo by podstatně vhodnější, kdybys ty základní "filozofický" otázky diskutoval spíš na Diskuse k Wikizprávám:Zpráva. Okino 21. 11. 2011, 10:39 (UTC)

Wikizprávy z roku 2008 zůstávají jako svědectví doby. Zpětně dopsaná zpráva je z hlediska svědectví svědectvím falešným. --Tchoř 21. 11. 2011, 11:24 (UTC)

Pokud vychází z bezprostředních zdrojů, tak není o nic falešnější než čerstvá zpráva. Anebo mi prosím dolož, v čem konkrétně jsou Veřejná bezpečnost násilně rozehnala demonstraci na Národní třídě nebo Československo na úvod fotbalového mistrovství světa podlehlo Severnímu Irsku falešné. Okino 21. 11. 2011, 11:52 (UTC)

Coby svědectví doby jsou falešné prostě tím, že nejsou pravé – nejsou z té doby. Zda to je na nich nějak poznat nebo zda by se jednalo (tentokrát?) o věrné padělky, to zkoumat nehodlám. --Tchoř 21. 11. 2011, 15:55 (UTC)

Podle mne to zbytečně zveličuješ. Když už připustím složitou úvahu (archivování zpráv naplňuje misi Wikizpráv tím, že slouží jako svědectví doby - což pokud vím není nikde definováno jako mise Wikizpráv - zatímco doplňování stejně starých zpráv tuto misi nenaplňuje, protože nejde o autentické svědectví, tak stejně platí, že jako svědectví doby je i archivování zpráv zcela neúčinné, protože svou kusostí, se kterou se Wikizprávy budou věčně věků potýkat, nikdy nevytvoří úplný obraz doby, ale pouze obraz pokřivený. Naopak doplňování historických zpráv by ten obraz mohlo narovnat. A pokud jde o "padělky", já bych používal spíš slovo "napodobenina". V podobném smyslu, jako je Wikipedie díky počtu přispěvatelů a společné práci úspěšná napodobenina seriózní encyklopedie a Wikizprávy vinou malého počtu přispěvatelů a prakticky absenci společné práce dodnes málo úspěšná napodobenina profesionálního aktuálního zpravodajství. Okino 21. 11. 2011, 17:21 (UTC)

Nepovažuji za nutné snažit se o úplný obraz doby. A ono svědectví ostatně pokládám za vedlejší produkt (důvod, proč staré zprávy nemazat), hlavním produktem je vždy výběr aktuálních zpráv. S tím se historické zprávy míjí úplně.--Tchoř 21. 11. 2011, 20:42 (UTC)

To nepochybně, to tu nikdo nepopírá, že historické zprávy nejsou totéž, co výběr aktuálních zpráv. Ono je totiž právě cílem této změny vytvořit projekt, který tento hlavní produkt, o který ale je mezi zákazníky i poskytovateli velmi malý zájem, rozšíří o další hodnotný produkt, a tím zájem zákazníků i poskytovatelů zvýší. Takže beru na vědomí, že podporuješ stávající živoření Wikizpráv. Pořád ale doufám, že návrh na jejich rozšíření, který by časem snad měl vést i k rozšíření toho, co označuješ za hlavní produkt, získá větší, většinovou podporu. Okino 21. 11. 2011, 22:22 (UTC)

Já bych to řekl spíš tak, že podporuji původní zaměření wikizpráv :).--Tchoř 22. 11. 2011, 15:08 (UTC)

Národní divadlo shořelo.... to je fakt hustý...čekala jsem spíš, že bude snaha vytvořit co nejstálejší redakci, že třeba proběhnou nějaká školení od lidí, kteří v novinařině dělají a tak podobně...ale tohle je opravdu překvapující... --Lenka64 21. 11. 2011, 16:05 (UTC)

"Hustý" - tohle slovo miluju... A jak by sis jako konkrétně představovala tu "snahu o vytvoření co nejstálejší redakce"? Když jsem se před časem zeptal, kteří kolegové se cítí být komunitou Wikizpráv, přihlásili (jsme) se tři - já, Tchoř (asi 20 zpráv a asi 40 editací ve zprávách od začátku roku) a Danny (0 zpráv a asi 60 převážně kosmetických editací ve zprávách od začátku roku). Když už tu tvorbu redakce necháváš na jiných tím, že "jsi ji spíš (jen) čekala", tak aspoň poraď, jak by to měli udělat. Já toho totiž taky tolik čekal, ale jaksi se to nikdy nesplnilo, tak tady fakticky zkouším něco udělat, něco změnit. Nějak a na něco ty lidi na Wikizprávy přilákat, nějak Wikizprávy odlišit od iDNESu, který nikdy nemůžeme převážit. Okino 21. 11. 2011, 17:21 (UTC)

historicka vs aktualni zprava: Me se zda napad s historickymi "zpravami" bajecny - jenom je treba je oznacit tak, aby bylo jasne, ze byly napsany skutecne podstatne pozdeji.; A k navic to, co je dnes aktualita, tak za 2-3 roky je historie; Je urcite treba davat pozor na ustanoveni a dodrzovani pravidel. Ale podivejte se na EN Wikipedii a Wikinews - zacali tam s tak restriktivni politikou, ze jim odchazeji redaktori ... takze vseho s mirou a hlavne good faith! – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel I1U2 (diskuse • příspěvky)

Nevím, jestli to tu už náhodou nepadlo, ale dneska jsem narazil na stránku neaktuality.cz, která vytváří pouze historické zprávy a vypadá velmi zajímavě. Hlavně se mi líbí jejich okénko křišťálová koule, přidává do zprávy mnoho důležitých informací. — Jagro 22. 12. 2011, 17:04 (UTC)

Wikizprávy na Wikikonferenci

Možná jste si už všimli, že je bod Wikizprávy v programu letošní Wikikonference. Samozřejmě, že tam chci prezentovat svůj nápad na rozšíření Wikizpráv. Nebojte se, nebudu to prezentovat jako hotovou věc, ale připouštím, určitě ten nápad budu vychvalovat. :-) Každopádně vás všechny zvu, abyste si to šli poslechnout (anebo jestli bude ten online, tak abyste si to poslechli na něm). Těším se na slyšenou/viděnou/shledanou. Okino 22. 11. 2011, 15:48 (UTC)

Accreditation and Google News listings

First-off, please forgive my posting in English. I am, as is all-too-common for people from the UK, linguistically challenged.

I want to raise two issues, as-noted in the subject title of this thread: Reporter Accreditation and listing in Google News.

First up, accreditation has worked rather well for Wikinewsies on the English-language version of the project. Personally, I've been given press access to a number of events, other examples may well be reporters getting behind police lines or landing interviews with major political figures.

I have started a discussion on the English-language version of the project with a view to looking into more than just one project being listed by Google, and other language versions capitalising on accreditation. Please take the time to register any interest in this, the drawbacks from local legal situations, and how we all might better promote Wikinews as a project. --Brian McNeil/^talk 20. 12. 2011, 12:38 (UTC)

Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
Do you want to improve retention of our existing editors?
Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 21. 12. 2011, 12:52 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Sociální sítě fungují

Ahojte, jak jsem navrhoval kdysi já a nedávno Okino, zprovoznil jsem šablonku na sdílení zpráv na sociálních sítích. V článku pokusně použito na stránce V Praze pomalu končí tramvaje Tatra T3. Místo a způsob, jak je vkládat je již na někom z vás, místních. ;) — Jagro 21. 12. 2011, 20:09 (UTC)

Zprovoznil == okopíroval odjinud a nechal s chybama a nedodělkama. :-/
Jinak jsem nepobral klíč k výběru těch sítí, např. vůbec nechápu, proč je tam profesní síť LinkedIn... A pak je mi záhadou, proč se v příslušném skriptu řeší Twitter. No a otvírání do nových oken v této podobě je proti pravidlům přístupnosti. Takže než to začít masivně nasazovat (A k čemu to vůbec v této podobě je? Nebylo by spíše lepší mít to kdyžtak automaticky na všech stránkách?), tak rozhodně dořešit všechny otázky.
— Danny B. 21. 12. 2011, 22:28 (UTC)

Díky, Jagro! Nu, počkáme chvíli s masivním nasazováním, když jsou tu námitky, a uvidíme, jestli se něco stane, nebo to masivně nasadíme.

Danny: Bohužel na to je jednoduchá a stále stejná odpověď: 27 měsíců "řešení otázek", 3 měsíce "řešení otázek" - a WP:ESO. Opravdu už tady (ani jinde) prosím druhým nevyčítej, že s chybami a nedodělky udělají jednou to, co Ty neuděláš - třeba by to bylo dokonale - měsíce a roky. Kdyby takhle vznikala Wikipedie, nikdy by nevznikla. A jen tak mimochodem - povídání k datovým kategoriím, které kvůli Tobě záměrně nedělám a ty tak zůstávají červené (mohl by je dělat můj bot) - čeká na to, až "během víkendu" dopíšeš nějaké povídání, už půl druhého měsíce... To, že na to (a prakticky na celé Wikizprávy...) teď od konference kvůli zápřahu v práci nemám čas, neznamená, že až ten čas mít budu, tak budu čekat dál. Okino 22. 12. 2011, 00:43 (UTC)

Jen pojmenovávám stav skutečnými jmény. A proč bych já měl dělat něco, s čím nesouhlasím (viz mé připomínky výše)? Nesnaž se tu naznačovat, že tady ta šablona nebyla kvůli tomu, že jsem jí sem nedal, protože jak sám píšeš, podle ESO ji sem mohl dát kdokoliv a kdykoliv. (Nota bene, když já jsem se k ní nikde nevyjádřil, tím spíše neřekl nic o tom, že ji sem implementuji.) To mi ovšem nijak nebere právo nesouhlasit a kritizovat nedostatky, které mám stejné jako kdokoliv jiný...
A prosím, aby se vedla diskuse k tématu a neodváděla jinam, tedy bych rád především slyšel odpovědi na mé otázky. A dodám ještě jednu (sadu): K čemu to vůbec (čtenáři, návštěvníkovi, editorovi) je? Proč zrovna na Wikizprávách? Čím se Wikizprávy liší od ostatních projektů, že zrovna tady musejí být sociální bookmarky (a v této podobě)? Pokud už to nějaký rozumný důvod mít bude, tak jaký má smysl mít to pouze v selektovaných článcích?
Aneb opět klasická hurá akce - v momentálním opojení se něco zalíbí, tak se to bezhlavě implementuje, aniž by se myslelo na souvislosti a důsledky. S tímto přístupem tu bude akorát jen další bordel a druhá cochcární Wikipedie.
— Danny B. 22. 12. 2011, 10:47 (UTC)

good faith! - urcite by bylo mit soc.site automaticky na vsech strankach. Usnadni se tim propagace wikinews. A diky Jagro - vyborna iniciativa - ted uz to chce jenom vylepsit, aby to bylo bez chyb. (A co mate proti LinkedIn? Uricte se najdou clanky, ktere mohou byt zajimave pro profesionaly ...) – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel I1U2 (diskuse • příspěvky)

Chyby poprosím konkrétně. Sítě vybírány dle jiných českých zpravodajských portálů. Z důležitých chybí G+, ale to bohužel i v anglické verzi. Navrhuješ jiné řešení, než nová okna? Bylo by to lepší, máš nápad jak to udělat krom vložení do předpřipravené šablony na zprávu? Ale jak jsem říkal, to už nechávám na komunitě. — Jagro 22. 12. 2011, 17:08 (UTC)

Jednou z variant může být umístění přímo do MediaWiki rozhraní. Má to své výhody i nevýhody. Okino 22. 12. 2011, 17:37 (UTC)

Přání

Přeji všem wikizprávařům krásné Vánoce! Okino 23. 12. 2011, 21:07 (UTC)

Přidávám se k přání a wikizprávám jako takovým přeji do dalšího roku hodně zpráv od hodně redaktorů.--Tchoř 23. 12. 2011, 21:29 (UTC)